Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2021 от 23.03.2021

    31MS0065-01-2021-000252-30                                                          №9-1/2021 (№ 11-83/2021)

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 апреля 2021 года                                                                                               г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                             Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания                                                                       Смехновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о взыскании с ФИО1 судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о взыскании с ФИО1 судебных расходов возвращено ФИО2

ФИО2, не согласившись с данным судебным постановлением, инициировал обращение в ФИО3 городской суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

         По правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

         Принимая решение о возврате ФИО2 заявления о взыскании с ФИО1 судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

          Данный вывод суда 1 инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданских дел, по которым приняты решения мировым судьей судебного участка № ФИО3 Челябинска и мировым судьей судебного участка № ФИО3 Старый <адрес>.

          Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

    При разрешении вопроса о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству необходимо установить, с учетом положений ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ, суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

              Указанные положения процессуального закона были учтены судом первой инстанции.

            Заявление ФИО2 в части требований о взыскании судебных расходов по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит возврату, поскольку в силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов подается в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

              Как следует из заявления ФИО2 решение мирового судьи судебного участка № <адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу, не заявлено, сведения о дате вступления в законную силу последнего судебного акта, не представлены.

            Согласно ч.2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

               На основании вышеизложенного, выводы обжалуемого определения основаны на законе и обстоятельствах дела, оно является законным и обоснованным и не подлежит отмене по приведенным в частной жалобе доводам.

              Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО2 заявления о взыскании с ФИО1 судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

             Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями при условии, что ими были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

                  Судья                                                          подпись                                             Ю.М. Зайцева