Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-246/2019 от 29.05.2019

Дело №12-246/2019

64RS0043-01-2019-002346-94

РЕШЕНИЕ

04 июля 2019 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Голубев И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новикова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Э» Степкина С.В. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Быковой А.А. №64/12-6898-19-И от 24 мая 2019 года в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Э» Степкина С.В. по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Быковой А.А. №64/12-6898-19-И от 24.05.2019 директор ООО «Э» Степкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5100 руб.

Директор ООО «Э» Степкин С.В., будучи несогласным с вынесенным постановлением, обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на то, что Общество провело специальную оценку условий труда до начала проведения проверки ГИТ в Саратовской области, а именно 01.04.2019. При этом проведения оценки позднее установленного срока, не повлекло нарушения прав работников, поскольку вредных (опасных) условий труда в Обществе не имеется. Полагал возможным прекратить производство по делу ввиду малозначительности, по ст.2.9 КоАП РФ, или назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник Степкина С.В. - Новиков В.Ю. жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставило письменные пояснения, в которых просило постановление оставить без изменения.

Суд, исходя из положений главы 25 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным изменить оспариваемое постановление по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абз.11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

На основании ч.2 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Частью 6 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» определено, что специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31.12.2018.

Основанием для привлечения директора ООО «Э» Степкина С.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 5.271 КоАП РФ послужили выявленные в результате проверки деятельности юридического лица факты нарушения трудового законодательства, а именно, в нарушение ч.2 ст.17 и ч.6 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда в ООО «Э» проведена позже установлено законом срока – 01.04.2019, а до 2019 года специальная оценка условий труда не проводилась.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки от 26.03.2019, актом проверки от 29.04.2019, протоколом об административном правонарушении от 17.05.2019, сводной ведомостью результатов проведения специальной оценки условий труда от 25.03.2019, отчетом о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Э» от 01.04.2019 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, Степкиным С.В. не оспаривался факт проведения специальной оценки условий труда позднее установленного срока.

Таким образом, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области пришел к обоснованному выводу о совершении директором ООО «Э» Степкиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из материалов дела оснований для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания заслуживают внимания.

Как было указано выше, санкция ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания должностному лицу в виде предупреждения. В связи с этим довод инспектора о невозможности назначения наказания в виде предупреждения за данное правонарушение несостоятелен.

В силу ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела, директор ООО «Э» Степкин С.В. впервые совершил административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом суд учитывает те обстоятельства, что специальная оценка условий труда была проведена в Обществе до начала проверки, и по итогам оценки труда установлен допустимый класс условий труда, а вредного и опасного класса не установлено, поэтому угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не имелось.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания не имеется.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Быковой А.А. №64/12-6898-19-И от 24 мая 2019 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Э» Степкина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, изменить: назначить директору общества с ограниченной ответственностью «Э» Степкину Сергею Вячеславовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         И.А. Голубев