Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 от 14.02.2023

Мировой судья Шарапаева О.А.         УИД 86MS0027-01-2022-006700-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 марта 2023 г.                                             г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №11-17/2023 по апелляционной жалобе ответчика Ивановой Александры Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 28.12.2022 по гражданскому делу №2-3305-2702/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ивановой Александре Валерьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект (далее также ООО «Ай Ди Коллект») обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя тем, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком Ивановой А.В. заключен договор займа № 11-5379469-2021 от 06.07.2021, согласно которому взыскатель передал в собственность должника 11 000 руб. сроком на 30 дней. Договор займа заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн». Условия данного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 19.04.2022 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) № 01/04-2022 от 19.04.2022, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору займа № от 06.07.2021 истцу. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 06.08.2021 по 19.04.2022 в размере 27 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1025 руб.

От ответчика Ивановой А.В. поступили письменные возражения на иск, в которых она исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт заключения с ней договора займа и перехода по нему прав к истцу. В подтверждение исковых требований, истцом не представлены оригиналы договора займа № от 06.07.2021, заключенного между ней и ООО МФК «Займ Онлайн»; документы, подтверждающие получение ею заемных денежных средств; договора уступки прав (требований) № 01/04/2022 от 19.04.2022 между МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» и реестра уступаемых прав к нему, а также документа о направлении ей уведомления о состоявшейся уступке. Она стороной договора уступки не являлась, в связи с этим лишена возможности проверить тождественность его копии оригиналу. Представленные истцом копии вышеуказанных документов не являются допустимыми доказательствами и не подлежат принятию судом в силу разъяснений п. 18 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.06.2020. Кроме этого, ответчик указала, что договор займа с ООО «Займ Онлайн» она не заключала, какое-либо соглашение об электронном взаимодействии не подписывала. Иванова А.В. просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Решением мирового судьи от 28.12.2022 иск ООО «Ай Ди Коллект» удовлетворен, с Ивановой А.В. в пользу ООО «Ай Ди Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 06.07.2021, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и Ивановой А.В., за период с 06.08.2021 по 19.04.2022 в сумме 27 500 руб., из которых: 11 000 руб. – сумма основного долга, 16 500 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025 руб., всего взыскано 28 525 руб.

Мировой судья рассмотрел дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) в отсутствие неявившихся сторон.

    С указанным решением ответчик Иванова А.В. не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 28.12.2022 отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

    В обоснование указав, что считает, что принятые мировым судьей копии: договора займа № от 06.07.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Ивановой А.В.; документа, подтверждающего факт получения Ивановой А.В. заемных денежных средств; договора уступки прав (требований) № 01/04/2022 от 19.04.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект»; реестра уступаемых прав к договору уступки прав (требований) № 01/04/2022 от 19.04.2022; документа, подтверждающего направление Ивановой А.В. уведомления о состоявшейся уступке прав по договору уступки прав (требований) № 01/04/2022 от 19.04.2022, заверенные представителем истца, не являются допустимыми доказательствами. Мировой судья не проверял содержание представленных копий указанных документов их оригиналам. В связи с чем, ответчик считает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о доказанности факта заключения договора займа № от 06.07.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Ивановой А.В., факта получения Ивановой А.В. заемных денежных средств, факта заключения договора уступки прав (требований) № 01/04/2022 от 19.04.2022 между МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» и факта перехода прав (требований) истцу, а также факта уведомления Ивановой А.В. о состоявшейся уступке по договору уступки прав (требований) № 01/04/2022 от 19.04.2022.

Истец ООО «АйДиКоллект» представил возражения на апелляционную жалобу ответчика Ивановой А.В., в которой считает решение мирового судьи обоснованным, поскольку судом были установлены все факты, имеющие значение для дела, а доводы ответчика считает не подлежащими удовлетворению, так как они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждающимися доказательствами, имеющимися в деле. Мировым судьей установлено, что договор потребительского займа заключен с соблюдением простой письменной формы и подписан ответчиком Ивановой А.В. посредством электронной цифровой подписи с использованием номера мобильного телефона, принадлежащего ответчику. Факт передачи заемных средств ответчику подтвержден информацией ПАО Банк «ФК Открытие» о принадлежности банковской карты ответчику и выпиской из лицевого счета. Поскольку договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, его оригинал фактически отсутствует на бумажном носителе. О передаче прав требования ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (идентификационный № отправления: 14575671176482).

Истец просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, об отложении не просили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.1 ст. 327, ч. 3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Следовательно, обменом документами, в данном случае, признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.

Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. При этом заявитель/заемщик несет самостоятельную ответственность за сохранность и передачу третьим лицам логина и пароля личного кабинета.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 06.07.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Ивановой А.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 11 000 руб. со сроком действия договора до даты полного фактического погашения, и сроком возврата суммы 30 дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, согласно графику платежей рекомендуемая дата оплаты 05.08.2021 в размере 14 780 рублей, из них в погашение основного дога 11 000 рублей, в погашение процентов 3 300 рублей, иные платежи 480 рублей, что подтверждается заявкой-анкетой от 04.07.2021 (л.д. 21), справкой о движении денежных средств по договору № и справкой АО «Тинькофф Банк» от 06.07.2021 о переводе денежных средств на карту (оборот л.д. 21), индивидуальными условиями договора потребительского займа № и приложением №1 к нему (л.д. 24-25).

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети «Интернет» на сайте истца (www.payps.ru) оферте и принятой таковой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, адреса проживания, что подтверждается реестром СМС сообщений (л.д. 19), заявкой-анкетой от 04.07.2021 на предоставление займа (л.д. 21), выпиской из личного кабинета заемщика payps.ru (оборот л.д. 25), Условиями передачи информации, которое в числе прочего содержит соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа (л.д. 26-27).

Указанные индивидуальные условия договора потребительского займа № от 06.07.2021 подписаны заемщиком Ивановой А.В. посредством электронной цифровой подписи с использованием номера мобильного телефона №, факт принадлежности данного номера телефона Ивановой А.В. ею не оспаривался и подтверждается информацией ООО «Т2 Мобайл» и детализацией абонента по абонентскому номеру № за 06.07.2021 (л.д. 58-60). В данном случае договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования простой электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

06.07.2021 ООО МФК «Займ Онлайн» перечислило ответчику Ивановой А.В. денежную сумму 11 000 руб. по договору займа № от 06.07.2021, что подтверждается информацией ПАО Банк «ФК Открытие» о поступлении (тип операции CH Payment) из PayPS (Мoskva) 06.07.2021 в 18:32 на банковскую карту №, принадлежащую Ивановой А.В., суммы в размере 11 000 рублей с карты/кошелька № (л.д. 62-64). Перевод денежных средств осуществлен 06.07.2021 через АО «Тинькофф Банк» (оборот л.д. 21).

Мировым судьей верно приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком договора займа и перечисление ему денежных средств в размере 11 000 руб. указанные выше документы, доказательства, подтверждающие факт безденежности договора займа, опровергающие факт оформления договора займа ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости представленных суду доказательств в подтверждение заключения договора займа и перевода денежных средств были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что факт заключения договора займа между ООО «АйДи Коллект» и Ивановой А.В., а также факт получения ответчиком денежных средств в размере 11 000 рублей, достоверно установлены, договор займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика Ивановой А.В., ей предоставлен займ в электронном виде – через «систему моментального электронного кредитования». Представленные в обоснование заявленных исковых требований документы заверены надлежащим образом представителем истца и оснований не доверять им у мирового судьи и суда апелляционной инстанции не имеется.

    Сведений о погашении ответчиком Ивановой А.В. задолженности по исследуемому договору потребительского займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок материалы гражданского дела не содержат, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договор (п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 06.07.2021 следует, что Заемщик не выразил запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.

19.04.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор об уступке прав требования №01/04-2022 (л.д. 16), согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа, перечисленным в реестре, составленном в электронном виде.

Согласно п. 3.1 договора об уступке прав требования №01/04-2022, цессионарий становится новым кредитором должника по договорам займа, перечисленным в реестре, с момента полной оплаты цены настоящего договора.

В подтверждение исполнения условий договора уступки, истцом представлено платежное поручение № 67 от 20.04.2022 об оплате цены договора уступки на сумму соответствующую п.2.1 Договора (л.д. 17).

Из выписки реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) (приложение №1 к Договору № 01/04-2022 от 19.04.2022) следует, что ООО «АйДи Коллект» передано право требования задолженности по договору займа № от 06.07.2021 (оборот л.д. 15).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено Ивановой А.В. 19.04.2022 (л.д. 15).

В материалах дела имеются копии выписки из ЕГРЮЛ и свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и о внесении записи в ЕГРЮЛ (оборот л.д. 17-18), из которых следует, что ООО «АйДи Коллект» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, поставлено на учет в налоговом органе, является действующей организацией.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования задолженности по договору займа № от 06.07.2021, заключенному между Ивановой А.В. и ООО МФК «Займ Онлайн», перешло ООО «АйДи Коллект» 19.04.2022.

Оценив исследованные в судебном заседании представленные доказательства, мировой судья верно посчитал установленным тот факт, что, договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, Ивановой А.В. был предоставлен займ в электронном виде – через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-займ, а также доказан факт уступки права требования истцу. Все представленные доказательства заверены надлежащим образом представителем истца. В связи с чем, указанные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не нашли своего подтверждения, также были рассмотрены и исследованы мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Мировой судья дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 28.12.2022 по гражданскому делу №2-3305-2702/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ивановой Александре Валерьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Александры Валерьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 17.03.2023.

Председательствующий судья                             Г.К. Орлова