Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2023 ~ М-367/2023 от 13.04.2023

дело №2-467/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск27 июня 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва Артура Евгеньевича к Глушкову Олегу Владимировичу, Кабанскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, ПАО «Совкомбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО «Почта Банк» об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Ковалёв А.Е. обратился в суд с иском, в котором просил освободить имущество от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (спецтехники) – полуприцепа <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2022г. №,истец является собственником указанного полуприцепа. Данная спецтехника куплена у ответчика Глушкова О.В. При постановке на регистрационный учет транспортного средства, истец узнал, что в отношении указанного транспортного средства-полуприцепа имеется арест и запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении прежнего собственника Глушкова О.В., полуприцеп значится на регистрационном учете в органах ГИБДД за Глушковым О.В. После продажи транспортного средства в отношенииГлушкова О.В. возбужден ряд исполнительных производств судебным приставом Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия в отношении имущества наложен запрет на регистрационные действия. Наложенный запрет нарушает право истца на распоряжение имуществом. Полуприцеп, приобретённые истцом выбыл из владения должника Глушкова О.В. 20 сентября 2022г., что подтверждает договор купли-продажи. Запрет на регистрационные действия наложен после того, как транспортное средство выбыл из владения должника. Полагает, что поскольку он стал собственником полуприцепа, это служит основанием для удовлетворения требований иска. Арест на транспортное средство был наложен в рамках исполнительных производств в отношении ответчика, отношения к которым истец не имеет.

Определением суда от 27.04.2023г. были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков взыскатели по исполнительным производствамПАО «Совкомбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Определением суда от 6.06.2023г. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика взыскатель по исполнительным производствам ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание истец Ковалёв А.Е., будучи надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Глушков О.В., представители ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебный пристав-исполнительКабанского РОСП УФФСП по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения, представил отзыв, в иске просил отказать, т.к. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства законного наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения, направил отзыв, в иске просил отказать, т.к. истцом не доказано, что право собственности на транспортное средство возникло до наложения ареста, а договор купли-продажи не подлежащий регистрации в уполномоченных органах, сам по себе не может служить достаточным основанием полагать, что сделка состоялась в действительности.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества;об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2022 г. Ковалёв А.Е. по договору купли-продажи транспортного средства № приобрел у Глушкова О.В., в лице посредника ФИО14, транспортное средство полуприцеп <данные изъяты>

На регистрационный учет автомобиль Ковалёвым А.Е. поставлен не был.

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ возбуждены исполнительные производства в отношении должника Глушкова О.В., по которым взыскателями являются:

- ПАО «Совкомбанк» по исполнительному производству №-ИП от 13.01.2023г. (возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителяФИО8),

- «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по исполнительному производству №-ИП от 3.02.2023г. (возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителяФИО8),

- «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по исполнительному производству №-ИП от 3.02.2023г. (возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителяФИО8),

- ПАО «Почта Банк» по исполнительному производству №-ИП от 22.05.2023г. (возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителяФИО8),

16 января 2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ Горбовой А.П. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства по исполнительному производству в отношении Глушкова О.В., №-ИП от 13 января 2023г.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данныев Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. В связи с чем, доводы ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) являются несостоятельными.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В связи с чем, исковые требования, предъявленные к судебном приставу-исполнителюКабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия, удовлетворению не подлежат.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом достоверно установлено, что право собственности на спорное транспортное средство (полуприцеп) возникло у истца в сентябре 2022 года с момента передачи ему транспортного средства (спецтехники) на основании договора купли-продажи, оплаты по договору от 20.09.2022г., что является основанием для освобождения спорного имущества от ареста и снятия запрета на регистрационные действия, поскольку на момент его приобретения ареста и запрета на регистрационные действия не имелось, спорное транспортное средство не имело каких-либо обременений, с момента его приобретения полуприцеп находится в фактическом пользовании истца, намерения покупателя по договору купли-продажи направлены именно на приобретение транспортного средства (спецтехники)- полуприцепа, доказательств обратному не представлено.

Исполнительные производства, в рамках которых наложен арест и объявлены запреты на спорное транспортное средство-полуприцеп возбуждены:

- 13 января 2023г. №-ИП, взыскатель ПАО «Совкомбанк»,

-3 февраля 2023г. №-ИП, взыскатель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО),

-3 февраля 2023г. №-ИП, взыскатель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО),

- 22 мая 2023г. №-ИП, взыскатель ПАО «Почта Банк», то есть значительно позже, чем Ковалёв А.Е. приобрел данное транспортное средство у Глушкова О.В.

Не постановка на учет транспортного средства (спецтехники) на законность сделки купли-продажи не влияет.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Каких-либо документальных подтверждений наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с намерением причинить вред третьим лицам, оснований полагать о мнимости договора купли-продажи от 20 сентября 2022г., заключенного между Глушковым О.В., в лице посредника ФИО15, и Ковалёвым А.Е., не имеется, указанный договор недействительным не признан, доказательств того, что данный договор не заключался также кем-либо не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу приведенных норм, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Ковалева А.А. об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на регистрационные действия.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалёва Артура Евгеньевича об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить имущество в виде транспортного средства – полуприцеп <данные изъяты>, от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Глушкова Олега Владимировича №-ИП от 13 января 2023г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2023г.