Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2019 от 03.04.2019

Мировой судья Дворников А.А.                            Дело № 11-6/2019

                              УИД 86MS2503-01-2018-002028-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года                              город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сафиуллина Дмитрия Рашитовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2018 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с Сафиуллина Дмитрия Рашитовича в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» долга по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 11 апреля 2018 года с Сафиуллина Д.Р. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взысканы долг по договору потребительского кредита № 990012008/17ПП от 11 апреля 2017 года по состоянию на 22 марта 2018 года в размере 196 836,26 рублей, в том числе основной долг 181 793,67 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01 октября 2017 года по 22 марта 2018 года в размере 14 161,44 рублей, повышенные проценты за период с 08 ноября 2017 года по 22 марта 2018 года в размере 400,47 рублей, неустойка за период с 08 ноября 2017 года по 22 марта 2018 года в размере 480,67 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568,36 рублей, всего 199 404,62 рублей (л.д. 18-19).

29 ноября 2018 года должником Сафиуллиным Д.Р. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, поступившие мировому судье 07 декабря 2018 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 27, 28, 31).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 10 декабря 2018 года в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику, как поданные по истечении установленного законом срока (л.д. 32-34).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 11 февраля 2019 года Сафиуллину Д.Р. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на указанное определение мирового судьи (л.д. 50-51).

В частной жалобе заявитель Сафиуллин Д.Р. просит определение мирового судьи отменить и принять новое определение, которым восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указывая, что каких-либо извещений и уведомлений о поступлении в его адрес судебных писем он не получал, суд со своей стороны не представил доказательств его уклонения от получения почтовых извещений и письма с судебным приказом. Возврат конверта в связи с истечением срока хранения возможен не только в случае уклонения адресата от его получения, но и по другим причинам, например, в связи с нарушением организацией почтовой связи правил доставки. Исследовав в судебном заседании формы документов, предусмотренных Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, возможно установить, что он не знал о поступлении писем и объективно не мог их получить, следовательно, не может быть признан уклонившимся от получения, а сообщение не может быть признано доставленным, поэтому установленный законом срок на подачу возражений пропущен им по уважительной причине (л.д. 38-39).

В возражениях на частную жалобу представитель взыскателя ПАО «Запсибкомбанк» просит определение мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что в связи с нарушением должником обязательств по договору кредитования банк был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом в рамках рассмотрения Радужнинским городским судом ХМАО - Югры гражданского дела по иску к банку о признании пункта кредитного договора недействительным и расторжении кредитного договора заявителю было известно об обращении ПАО «Запсибкомбанк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, таким образом, он мог самостоятельно отслеживать информацию о движении дела и не был лишен возможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок (л.д. 55-56).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, 11 апреля 2018 года копия судебного приказа направлена мировым судьей заявителю по адресу ХМАО - Югра, г. Радужный, 7 микрорайон, дом 4, квартира 36 (л.д. 20), почтовое отправление принято в отделении связи 17 апреля 2018 года, прибыло в место вручения 18 апреля 2018 года, попытки вручения отправления предпринимались 19 апреля 2018 года, 23 апреля 2018 года, в связи с истечением срока хранения в организации почтовой связи возвращено отправителю 26 апреля 2018 года, получено адресатом 28 апреля 2018 года, что подтверждается отметками на почтовом конверте и сведениями официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 21, 88).

Впоследствии по заявлению должника копия судебного приказа была направлена ему по адресу <адрес> (л.д. 24, 25), получена им 28 ноября 2018 года, что следует из почтового уведомления (л.д. 26).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Таким образом, в данном случае мировым судьей обоснованно срок подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчислен со следующего дня после истечения срока хранения почтового отправления в организации связи 27 апреля 2018 года, следовательно, срок для подачи возражений, с учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 07 мая 2018 года.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок для подачи возражений, и основания для его восстановления отсутствуют, поскольку доказательств, подтверждающих неполучение копии судебного приказа по независящим от должника причинам и наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.

Как разъяснено в п.п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы заявителем 29 ноября 2018 года (л.д. 27, 31), то есть за пределами срока, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов о невозможности представления возражений в установленный срок, заявителем указывалось на позднее получение им копии судебного приказа в связи с фактическим проживанием по адресу, не совпадающему с адресом регистрации, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, заявителем мировому судье не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела, копия судебного приказа направлялась заявителю по адресу его регистрации по месту жительства, который также указан в представленной заявителем копии паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 20, 30), сведения о регистрации заявителя по месту жительства либо по месту пребывания, а также о проживании по другому адресу в материалах дела отсутствуют, соответственно, заявитель должен был обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, при наличии должного контроля за поступающей в его адрес корреспонденцией, заявитель не был лишен возможности получить копию судебного приказа и подать возражения в установленный законом срок.

Ссылаясь на возможное нарушение организацией почтовой связи правил доставки почтовых отправлений, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, заявитель не представил каких-либо доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела сведения.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, и, следовательно, отсутствии оснований для его восстановления, в связи с чем правомерно возвратил заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░