Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2024 ~ М-29/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-76/2024

УИД: 68RS0018-01-2024-000070-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский                     17 апреля 2024 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску Ершова Владимира Ивановича и Ершовой Ларисы Николаевны к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области, Калуга Евгении Владимировне и Рогачеву Михаилу Михайловичу о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Супруги Ершов В.И. и Ершова Л.Н. обратились в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указали, что состояли в трудовых отношениях с ОАО «Снежетокская Нива», в связи чем, поскольку их семья нуждалась в обеспечении жильем, ОАО «Снежетокская Нива» им было выделено под жилье здание бывшей конторы отделения №, а также земельный участок площадью <данные изъяты> м2, на котором расположено здание конторы, о чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение на совместном заседании профсоюзного комитета и администрации ОАО «Снежетокская Нива». Имея намерение приватизировать жилое помещение, в котором их семья фактически проживает на протяжении 22 лет, содержит его, ремонтирует за свой счет, истцы обратились в администрацию Старокленского сельсовета <адрес> по вопросу заключения договора социального найма с последующей приватизацией жилого помещения. Однако, спорное домовладение в реестре муниципального имущества сельсовета не значится, не числится на балансе ООО «Снежеток», не имеет правообладателя. Земельный участок, на котором расположено домовладение, находится в собственности <адрес> (в настоящее время – муниципального округа) <адрес>. Поскольку истцы не имеют возможности осуществить свое право на приватизацию домовладения во внесудебном порядке, с 2001 года фактически проживают в жилом доме, пользуются земельным участком, ранее в приватизации не участвовали, принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано, ссылаясь на нормы закона, с учетом представленных в суд уточнений иска, просили суд признать за каждым из них по ? доле в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцы Ершов В.И. и Ершова Л.Н., будучи надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Сконникова Д.Н. представила в суд заявление, в котором поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, рассмотрев дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на признание исковых требований.

Привлеченные к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчиков Калуга Е.В. и Рогачев М.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в адрес суда каждым представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований.

Третье лицо межмуниципальный отдел по Первомайскому и Староюрьевскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 11.06.2021) (далее – Закон о приватизации), предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В силу ст. 8 Закона о приватизации, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 2 Закона о приватизации установлено право граждан РФ, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 6 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 18 Закона о приватизации, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в абз. 1 п. 4 постановления Пленума от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2009), решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона о приватизации (в редакции Закона РФ от 23.12.1992) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу п.п. 5 и 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что истцы Еров В.И. и Ершова Л.Н. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из материалов дела установлено, что Ершов В.И. был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в созвхозе «Снежеток», а с ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО «Снежетокская Нива» (л.д. 18-19).

Из протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации ОАО «Снежетокская Нива» от ДД.ММ.ГГГГ семье Ершова В.И. и Ершовой Л.Н., состоящей из 4-х человек, в личное пользование безвозмездно передано здание конторы отделения № ОАО «Снежетокская Нива» общей площадью <данные изъяты> м2 и земельный участок площадью <данные изъяты> соток (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что здание конторы отделения № ОАО «Снежетокская Нива» общей площадью <данные изъяты> м2 было предоставлено Ершову В.И. для постоянного проживания с семьей, в связи с трудовыми правоотношениями с ОАО «Снежетокская Нива».

Факт предоставления Ершову В.И. вышеуказанного здания конторы отделения № ОАО «Снежетокская Нива», расположенного по адресу: <адрес> и постоянного проживания последнего с семьей в спорном домовладении подтверждается также выпиской из похозяйственной книги администрации Старокленского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Ершов В.И. и Ершова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в вышеуказанном домовладении (л.д. 30).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что истцы несут бремя содержания спорного домовладения, своевременно производят оплату коммунальных платежей (л.д. 34-36).

Согласно справкам ТОГБУ «ЦОКСОН» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № за истцами Ершовым В.И. и Ершовой Л.Н. на территории <адрес> недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ года, не зарегистрировано, в приватизации жилья по <адрес> истцы не участвовали (л.д. 31-32).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, здание площадью <данные изъяты> м2, № года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № (л.д. 52).

Согласно сведениям из справки администрации Старокленского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 57).

Согласно сведениям ООО «Снежеток» (правопреемник ОАО «Снежетокская Нива»), дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе общества не числится (л.д. 29).

Согласно сообщению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в реестре муниципального имущества <адрес> здание жилого дома с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, не значится (л.д. 37).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, следует, что в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отсутствуют (л.д. 49).

Таким образом, сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязаний, прав требований на спорное домовладение не установлено, суду участниками судопроизводства и иными лицами не представлено.

При этом, согласно ст. 4 Закона о приватизации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В ходе разбирательства не было установлено сведений, что спорное домовладение находится в аварийном состоянии либо является служебным жилым помещением.

Отсутствие у истцов договора социального найма на спорное домовладение суд находит не противоречащим приведенным положениям ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку, как указано выше, спорное домовладение не принадлежало и не принадлежит государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное домовладение было предоставлен семье истцов Ершовых В.И. и Л.Н. для проживания с семьей безвозмездно ОАО «Снежетокская Нива», как на момент предоставления, так и в настоящее время, домовладение не относится к государственному или муниципальному жилщному фонду, не является служебным жилым помещением и не находится в аварийном состоянии, следовательно, истцы имеют право на приватизацию указанного домовладения в порядке положений ст. 18 Закона о приватизации.

Требования истцов о признании права собственности на спорное жилое помещение никем не оспаривается.

Принимая во внимание, что суду предоставлены достаточные доказательства того, что ранее истцы участия в приватизации не принимали, их право на приватизацию занимаемого жилого помещения до настоящего времени не реализовано, иными лицами не заявлено требований о признании за ними права на спорное домовладение в порядке приватизации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из сведений о стоимости спорного имущества (967 612,26 рублей), при подаче настоящего иска должна быть уплачена государственная пошлина в размере 12 876,12 рублей.

Поскольку истцами при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 448 рублей (л.д. 29), суд считает необходимым довзыскать с истцов в доход бюджета муниципального образования неоплаченную часть государственной пошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № №, ░░ ░░░░░░, ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░2 ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 428,12 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░