Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-276/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года город Новотроицк

    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Петраченкову А.В., Петраченкову В.В., Гавриловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2022 в размере 215297,3 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5352,97 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее – Банком) и П.В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил П.В.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора. П.В.В.. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является Петраченкова Л.Н. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением от 11.02.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Петраченков А.В., Петраченков В.В.

Определением от 10.03.2022 производство по делу в части требований к Петраченковой Л.Н. прекращено.

Определением от 09.01.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гаврилова О.В.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Петраченков А.В., Петраченков В.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Петраченков А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гаврилова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» заключил с П.В.В. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок № под <данные изъяты> % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет в сумме 3137,24 руб., срок платежа по кредиту по 14 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 14.06.2021 в сумме 3137,23 руб. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту – 85686,73 руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 27253,90 руб. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 112940,63 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением П.В.В. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Установлено, что заемщик П.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из сообщения нотариуса П.А.В.. от 17.02.2022, наследство приняла жена – П.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения ? доля жилого дома по адресу: <адрес> кадастровая стоимость доли на день 215483,09 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, на имя П.В.В. открыто несколько счетов, на одном из которых № Маеstro Социальная открытый 24.07.2014 имеются денежные средства в размере 9,91 руб.

Установлено, что наследник П.Л.Н.. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти П.Л.Н.. наследственное дело не открывалось.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> являются П.В.В. и П.Л.Н.. по ? доли.

Судом из материалов дела установлено, что Петраченков А.В., Петраченков В.В. и Гаврилова О.В. являются детьми умерших П.В.В.. и П.Л.Н.

В судебном заседании установлено, что ответчики Петраченков А.В., Петраченков В.В., зарегистрированы и проживают с 2000 года по адресу: <адрес> Ответчик Гаврилова (Петраченкова) О.В. зарегистрирована и проживает с 2019 года по адресу: <адрес>. По адресу <адрес> снята с регистрационного учета 26.12.2016 года.

Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 19.01.2022 составляет 215297,3 руб.

Из представленных суду документов следует, что стоимость наследственного имущества (1/2 доля жилого дома по ул. Радищева, 66 г. Новотроицка) составляет 215483,09 руб.

Исходя из положений ст.ст. 1112, 1175 <данные изъяты> ГК РФ, обязательства, возникшие из заключенного между П.В,В. и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратились в связи со смертью заемщика, а вошли в объем наследства и, соответственно, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Решением Новотроицкого городского суда от 27.08.2021, вступившего в законную силу 05.10.2021 с ответчиков Петраченкова А.В. и Петраченкова В.В. в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность умершего П.В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27462,20 руб., а также судебные расходы в размере 1023,87 руб.

Решением Новотроицкого городского суда от 16.09.2021, вступившего в законную силу 26.10.2021 с ответчиков Петраченкова А.В. и Петраченкова В.В. в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность умершего П.В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.05.2021 в размере 26377,30 руб., а также судебные расходы в размере 991,32 руб.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10.03.2022 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Петраченкову А.В., Петраченкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Взысканы солидарно с Петраченкова А.В., Петраченкова В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.01.2022 в размере 161643,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5352,97 руб. В остальной части отказать.

19.04.2022 в адрес взыскателя был направлен исполнительный лист, который получен 27.04.2022.

Определением от 09.01.2024 решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10.03.2022 по гражданскому делу по иску № 2-406/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Петраченкову А.В., Петраченкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30.11.2022 по гражданскому делу № 2-2246/2022 исковые требования Гавриловой О.В. к Петраченкову А.В. и Петраченкову В.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования были удовлетворены. Судом был установлен факт принятия Гавриловой О.В. наследства, открывшегося после смерти Петраченковой Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2023.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 18602/23/56024-ИП по состоянию на 30.01.2024 по делу № 2-406/2022 с должника Петраченкова А.В. удержано 105403,87 руб.

Согласно ответу на запрос суда сумма задолженности по вышеуказанному кредиту по состоянию на 30.01.2024 составляет 114996,92 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 21668,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 42447,72 руб., неустойка на остаток основного долга – 21749,73 руб., неустойка на просроченную ссуду – 29130,50 руб., просроченные проценты – 0,01 руб.

Таким образом, согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 114996,92 руб. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону. Контррасчет задолженности ответчиками, суду не представлен.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является Гаврилова О.В., которая приняла наследство, открывшееся после смерти Петраченковой Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в удовлетворении требований к Петраченкову А.В. и Петраченкову В.В. следует отказать.

Ответчиком доказательств исполнения иных обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суду не представлено.

Таким образом, учитывая стоимость наследственного имущества, размер взысканной задолженности с Петраченкова А.В., Петраченкова В.В., а также суммы удержанной по исполнительному производству № с Петраченкова А.В. подлежит частичному взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56239,72 руб.

31.05.2019 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено ненадлежащее исполнение требований кредитного договора ответчиком в течение длительного периода времени, которое суд оценивает как существенное. Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей влечет лишение истца получения основного долга и процентов за пользование кредитом, на которые банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу банка с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1887,19 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Петраченкову А.В., Петраченкову В.В., Гавриловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.01.2022 в размере 56239,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887,19 руб.

В большей части отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Петраченкову А.В., Петраченкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 08.02.2024.

Судья:                  Кириллова Л.В.