Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2022 от 03.02.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области                      10 марта 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Ефимовой О.О.,

подсудимых Кузнецова С.А. и Воронцова Н.В.,

защитника подсудимого Кузнецова С.А. – адвоката Каменевой Л.В.,

защитника подсудимого Воронцова Н.В. – адвоката Пешко К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации на территории РФ по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Воронцова Николая Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-28.01.2021 приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ. Наказание отбыто 29.04.2021,

находящегося в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Кузнецова С.А. и Воронцова Н.В., каждого, в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Кузнецов С.А. и Воронцов Н.В., в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя совместно, используя терминал <данные изъяты>, расположенный в помещении магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, установив, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50 000 рублей, с вышеуказанного банковского счета. При этом они заранее распределили роли, согласно которым Воронцов Н.В., используя терминал <данные изъяты>, расположенный в помещении магазина «<данные изъяты>, осуществит операцию по снятию денежных средств с вышеуказанной банковской карты <данные изъяты>, а Кузнецов С.А. в это время будет стоять рядом с ним (Воронцовым Н.В.) и наблюдать за окружающей обстановкой, так как сам Кузнецов С.А. не умеет производить операции по снятию денежных средств с банковских карт.

После этого Кузнецов С.А. и Воронцов Н.В., действуя совместно и согласованно, в вышеуказанный период времени, согласно ранее распределённым ролям, находясь у банкомата №, расположенного в помещении магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>., воспользовавшись тем, что в их пользовании находится вышеуказанная банковская карта, осознавая, что находящиеся на вышеуказанном счете банковской карты <данные изъяты> денежные средства им не принадлежат, в вышеуказанный период времени, с целью материального обогащения, Воронцов Н.В. через банкомат №, расположенный в помещении магазина <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу, в 17 часов 31 минуту осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 50 000 рублей с вышеуказанной банковской карты <данные изъяты>, в то время как Кузнецов С.А. стоял рядом с Воронцовым Н.В.

Таким образом, Кузнецов С.А. и Воронцов Н.В., действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с банковской карты <данные изъяты> №, привязанной к номеру банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими совместными умышленными преступными действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

2. Они же, в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты <данные изъяты> №, привязанной к номеру банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1. При этом они распределили роли, согласно которым Воронцов Н.В. осуществит операцию по снятию денежных средств с вышеуказанной банковской карты <данные изъяты>, в то время как Кузнецов С.А. будет отвлекать внимание Потерпевший №1

После этого Кузнецов С.А., действуя совместно и согласованно с Воронцовым Н.В., в вышеуказанный период времени, согласно ранее распределённым ролям, обратился к Потерпевший №1 с просьбой передать Воронцову Н.В. её вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты>, для приобретения ей подарка. После того, как Потерпевший №1 передала принадлежащую ей вышеуказанную банковскую карту Воронцову Н.В., Кузнецов С.А. с целью отвлечения внимания Потерпевший №1, попросил её выйти совместно с ним (Кузнецовым С.А.) из помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

После того, как Кузнецов С.А., действуя во исполнение своего совместного преступного умысла с Воронцовым Н.В., вышел с Потерпевший №1 из помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, Воронцов Н.В., находясь у банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в его пользовании находится вышеуказанная банковская карта, осознавая, что находящиеся на счете вышеуказанной банковской карты <данные изъяты> денежные средства ему и Кузнецову С.А. не принадлежат, в вышеуказанный период времени, с целью материального обогащения, через банкомат №, в 19 часов 22 минуты осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 50 000 рублей с данной банковской карты <данные изъяты>, привязанной к указанному выше номеру банковского счета.

Таким образом, Кузнецов С.А. и Воронцов Н.В., действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с банковской карты <данные изъяты> №, привязанной к номеру банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> № расположенном по адресу: <адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 50 000 рублей, принадлежащие Семёновой А.Д., причинив своими совместными умышленными преступными действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воронцов Н.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Потерпевший №1 в долг 300 рублей. Вместо денег она дала ему свою банковскую карточку, чтобы он сам сходил и снял 300 рублей, так как она в этот момент была занята и не могла с ним идти. Они пошли вместе с Кузнецовым С.А. У банкомата Кузнецов С.А. позвонил Потерпевший №1, спросил у неё пин-код банковской карточки. Он снял 300 рублей, а потом Кузнецов С.А. предложил снять ещё денег, сказал, что никто не заметит, так как у Потерпевший №1 на счете была большая сумма денег. Он согласился. Они сняли 50000 рублей. Деньги поделили между собой: ему 30000 рублей, а Кузнецов С.А. взял себе 20000 рублей. Через день или два они вместе с Потерпевший №1. пошли в магазин за продуктами. Кузнецов С.А. опять предложил ему снять деньги с банковской карточки Потерпевший №1 Он согласился. Под предлогом, что он (Воронцов Н.В.) хочет купить Потерпевший №1 подарок, он взял у неё банковскую карточку. Пин-код он запомнил с прошлого раза. В этот момент Кузнецов С.А. увел Потерпевший №1 от банкомата, а он снял ещё 50000 рублей. В последствии деньги с Кузнецовым С.А. поделили: Кузнецов С.А. взял 10000 рублей, а он себе оставил 40000 рублей. Деньги потратили на свои нужды: продукты, одежду. На следующий день он просил Кузнецова С.А., чтобы тот сказал Потерпевший №1, что они без её разрешения сняли деньги с её банковской карточки. В настоящее время он вернул Потерпевший №1 10000 рублей, намерен возвратить оставшуюся сумму, когда устроится на работу. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Кузнецов С.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям Воронцова Н.В., уточнив, что и в первый раз и во второй раз он брал себе только по 10000 рублей, остальную сумму забрал себе Воронцов Н.В. Он в настоящее время вернул Потерпевший №1 15500 рублей, согласен и дальше возмещать причиненный ущерб. В содеянном раскаивается.

1. Виновность Кузнецова С.А. и Воронцова Н.В., каждого, в хищении денежных средств, принадлежащих Семёновой А.Д., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она не работает, является инвалидом 2 группы, ежемесячно получает пенсию. Кузнецов Сергей и Воронцов Николай – её одноклассники. В ДД.ММ.ГГГГ она проживала в общежитии ПТУ-18, так как училась там. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, в вечернее время она была в общежитии <данные изъяты> вместе с Сергеем и Николаем. В какой-то момент Воронцов Н. попросил у неё в долг 300 рублей на продукты. Денег она не дала, но так как сама она не хотела идти в магазин, то отдала им свою банковскую карточку, чтобы они сходили, сняли деньги и купили продукты. Она им разрешила снять только 300 рублей. Через некоторое время Воронцов Н. позвонил ей и спросил пин-код. Она ему сказала. В общежитие ребята вернулись с продуктами. Сколько у неё всего было денег на карте - она не знает, так как на мобильный телефон услуга «<данные изъяты> не подключена. Она не просит взыскать с подсудимых причиненный ей ущерб, она простила их, так как они её друзья.

Свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что работает воспитателем в <данные изъяты>. Потерпевший №1, Воронцов Николай и Кузнецов Сергей их выпускники. Потерпевший №1, Николай и Сергей дружат и общаются по сегодняшний день. Пока Потерпевший №1 проживала у них в общежитии, они с ней ежемесячно оплачивали квитанции за коммунальные услуги квартиры, которая была представлена Потерпевший №1 по договору социального найма. Потерпевший №1 инвалид по зрению, поэтому она ей оказывала помощь в оплате. У Потерпевший №1 есть карта дебетовая <данные изъяты> куда поступают начисления социальных выплат как сироте. Сколько у Потерпевший №1 было на остатке - она точно не знает, но больше 1800000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она стала проверять оплату за март, то заметила, что по книжке были сняты в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей. В один день 50 000 и на следующий день или через день ещё 50 000 рублей. Она спросила у Потерпевший №1, куда и на что она снимала такие большие суммы. Потерпевший №1 удивилась, и сообщила ей, что эти суммы она не снимала. Позднее ей стало известно, что Потерпевший №1 ходила в магазин с Воронцовым и Кузнецовым за продуктами. Расплачивались картой Потерпевший №1. Также Потерпевший №1 сказала, что Воронцов просил у неё в долг деньги 300 рублей, но она ему сама отдала свою карту и продиктовала пин-код. В том же месяце они с Потерпевший №1 пошли в <данные изъяты>, узнать подробности об операциях списания 100 000 рублей. В <данные изъяты> им показали историю с числами и суммами списания денежных средств. Потерпевший №1 подтвердила, что в дни списания 100 000 рублей она передавала свою банковскую карточку Воронцову и Кузнецову. Когда она предложила Потерпевший №1 оборотиться в полицию с заявлением, та отказалась. Сказала, что она их простила, так как они её друзья.

Кроме изложенного, виновность Воронцова Н.В. и Кузнецова С.А. подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившем ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Боровичский» (КУСП №), из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воронцов Н.В. и Кузнецов С.А., совершили хищение денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, причинив последней ущерб на сумму 100 000 рублей. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, заклеенный и опечатанный печатью для пакетов № МО МВД России «Боровичский». При вскрытии конверта в нём находится ответ с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, из которого следует, что представлена информация на физическое лицо Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Номер счета №, вид вклада «<данные изъяты>», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ. Номер карты №, услуга «мобильный банк» не подключалась. На второй странице представленного документа имеется информация о движении денежных средств в виде таблицы, в которой указаны, в том числе, дата операции, сумма на счета в валюте, валюта операции, номер терминала, имя отправителя и получателя. Согласно движению денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту терминал № совершено списание по карте, а именно выдача наличными на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты терминал № совершено списание по карте, а именно выдача наличными на сумму 50000 рублей. (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной Кузнецова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признаёт вину в совершении двух раз хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме по 50000 рублей за один раз. (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной Воронцова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он тоже признает вину в совершении двух раз хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме по 50000 рублей за один раз. (<данные изъяты>).

2. Виновность Кузнецова С.А. и Воронцова Н.В., каждого, в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 к изложенному выше по тексту приговора пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с Воронцовым и Кузнецовым пошла в магазин «<данные изъяты>» расположенный на <адрес>. Там, в магазине, Воронцов Коля попросил дать ему её банковскую карту, которую ранее она уже давала, при этом сказал, что он купит ей подарок. Она дала Воронцову карту, а сама с Кузнецовым пошла в магазин «<данные изъяты>». После ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кабинете у воспитательницы Свидетель №1, они стали посмотреть остаток на её банковской карте и Свидетель №1 сказала, что с её карты сняли крупную сумму денег в размере 100000 рублей в начале ДД.ММ.ГГГГ дважды, в один день 50000 рублей и в другой 50000 рублей. Точные числа, когда это было, она уже не помнит. Сама она данные денежные средства не снимала. Они Свидетель №1 пошли в офис «<данные изъяты>» разбираться в данной ситуации. Там им сказали, что денежные средства снимались через терминал «<данные изъяты>». Она поняла, что банковскую карту она давала только Воронцову и Кузнецову и те её обманывали и снимали эти денежные средства. Писать заявление в полицию она не стала, так как они её друзья. На сегодняшний день Воронцов и Кузнецов вернули ей часть денег. Воронцов вернул 10000 рублей, а Кузнецов 15500 рублей;

Показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными выше по тексту приговора.

Кроме этого, виновность Воронцова Н.В. и Кузнецова С.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, уже изложенными выше по тексту приговора, а также:

- протоколом явки с повинной Кузнецова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признаёт вину в хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 50000 рублей. (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной Воронцова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он тоже признает вину в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 50000 рублей. (<данные изъяты>).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Кузнецова С.А. и Воронцова Н.В. в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказана полностью.

Действия подсудимых Кузнецова С.А. и Воронцова Н.В., каждого, суд квалифицирует по каждому из двух фактов хищения денежных средств, принадлежащих Семёновой А.Д., - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» - нашел подтверждение, так как подсудимые Кузнецов С.А. и Воронцов Н.В. предварительно договаривались между собой о совершении хищения, действовали совместно и согласованно, действия одного дополняли действия другого.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании с учетом похищенной денежной суммы, материального положения потерпевшей и её социального статуса (сирота, инвалид по зрению).

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ – относятся к категории тяжких преступлений, направлены они против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исследованием личности подсудимых установлено:

Кузнецов С.А. ранее не судим (<данные изъяты>), имеет социальный статус – сирота, к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>), наблюдается у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «НКСЦФП» - «БМПТД» не состоит (<данные изъяты>), на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (<данные изъяты>), официально не трудоустроен.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов С.А. в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки <данные изъяты>. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, внимания, эмоционально-волевой сферы. В период времени, относящейся к совершению преступления, подэкспертный признаков какого-либо временного психического расстройства также не обнаруживал, а поэтому Кузнецов С.А. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психотической симптоматики в применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный в настоящее время не нуждается. Подэкспертный в настоящее время по своему психическому состоянию способен участвовать в уголовном процессе, но учитывая, что имеющиеся у подэкспертного изменения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту (самостоятельно реализовывать свои процессуальные права), его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом. (<данные изъяты>).

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд признает Кузнецова С.А. вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову С.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, молодой возраст, частичное возмещение потерпевшей имущественного вреда, достижение примирения с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову С.А., судом не установлено.

Воронцов Н.В. судим (<данные изъяты>), имел социальный статус – сирота, к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>), наблюдается у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «НКСЦФП» - «БМПТД» не состоит (<данные изъяты>), на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (<данные изъяты>), официально не трудоустроен.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Воронцов Н.В. в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки <данные изъяты>. В период времени, относящейся к совершению преступления, подэкспертный признаков какого-либо временного психического расстройства также не обнаруживал, а поэтому Воронцов Н.В. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психотической симптоматики Воронцов Н.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен участвовать в уголовном процессе, но учитывая, что имеющиеся у подэкспертного изменения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту (самостоятельно реализовывать свои процессуальные права), его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом. (<данные изъяты>).

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, суд признает Воронцова Н.В. вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронцову Н.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, молодой возраст, частичное возмещение причиненного материального ущерба, достижение примирения с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронцову Н.В., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых Кузнецова С.А. и Воронцова Н.В. возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При назначении наказания подсудимым Кузнецову С.А. и Воронцову Н.В. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых Кузнецова С.А. и Воронцова Н.В., их материального положения, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимых.

Так же с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- ответ ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств на банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Каменевой Л.В. в сумме 7500 рублей и адвоката Пешко К.А. в сумме 7500 рублей на предварительном следствии, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова Сергея Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, за каждое, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кузнецову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Кузнецову С.А. испытательный срок 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Кузнецова С.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения Кузнецову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Каменевой Л.В. в сумме 7500 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Воронцова Николая Вадимовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, за каждое, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Воронцову Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Воронцову Н.В. испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Воронцова Н.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения Воронцову Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Пешко К.А. в сумме 7500 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ответ ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств на банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.В. Савкина