Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6161/2023 ~ М-5047/2023 от 18.10.2023

УИД 16RS0...-21

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года             ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания Д.И.Тазовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к Н.В. Абрамовой о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее - ООО «Сибиряк) обратилось в суд с иском к Н.В. Абрамовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ... между ООО «Финмолл» и Н.В. Абрамовой заключен договор потребительского займа ... на сумму 15 000 рублей, годовая ставка 226,3%. ООО «Финмолл» выполнило свои обязательства в полном объеме, перевело денежные средства на счет ответчика, что подтверждается документами, выпиской из реестра платежного поручения ... от .... ... между ООО «Финмолл» и ООО «Сибиряк» был заключен договор цессии об уступке прав по договору займа. Одним из пунктов договора условие об уступке МКК третьим лицам прав (требований) по договору ООО «Финмолл» вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика. Согласно расчетам истца сумма основного долга 15 000 рублей, начисленные проценты 30 000 рублей, неустойка 9900 рублей, почтовые расходы 170 рублей. Истец обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от ... мировой судья отменил судебный приказ по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности, а также государственную пошлину в размере 1852 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «Финмолл» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение заочного решения не возражают.

Ответчик Н.В. Абрамовой. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины не явки не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ... между ООО «Финмолл» и Н.В. Абрамовой заключен договор потребительского займа ... (далее - Договор) на сумму 15 000 рублей, сроком до ... под 226,3% годовых.

Погашение суммы основного долга и процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% в день соответствующий период нарушения обязательств, при этом начисление процентов за пользование займом продолжается по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Пунктом 13 Договора предусмотрено условие об уступке МКК третьим лицам прав (требований) по договору ООО «Финмолл» вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

ООО МКК «Финмолл» обязательства по предоставлению денежных средств исполнило, что подтверждается выпиской из реестра выпиской из реестра платежного поручения ... от .... Данный факт ответчиком оспорен не был.

В соответствии с договором уступки права требования от ..., заключенного между ООО МКК «Финмолл» и ООО «Сибиряк», права требования денежных средств по договору потребительского займа с Н.В. Абрамовой. перешло с ООО МКК «Финмолл» к ООО «Сибиряк».

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчетам истца у ответчика за период с ... по ... образовалась задолженность, в том числе: просроченный основной долг – 15 000 рублей, просроченные проценты – 177165 рублей, которые снижены истцом самостоятельно до 30 000 рублей, а также неустойка в размере 9900 рублей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору займа суду не представлено.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, свой контррасчет суду не предоставил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ... N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (часть 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, применяя положения статьи 333 ГК РФ, учитывая, размер задолженности по основному долгу и по уплате процентов, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование кредитом, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд приходит к выводу, что адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства, будет неустойка по ссудному договору в размере 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15 000 рублей, начисленные проценты - 30 000 рублей, неустойка - 3000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1852 рублей 10 копеек, а также почтовые расходы в размере 170 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Н.В. Абрамовой (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (...) задолженность по договору потребительского займа ... от ... в сумме 48000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852 рублей 10 копеек, почтовые расходы 170 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...