Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 от 17.05.2023

                                                                           Дело № 1-52/2023

24RS0020-01-2023-000145-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года                                                                                      с. Идринское

    Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

    при секретаре Сорокиной И.В.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В.,

    защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

    подсудимого Рехлова В.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рехлова Вячеслава Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом Красноярского края по ч.3 ст. 260, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рехлов В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Рехлова В.Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Рехлов В.Л., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в коридоре выше указанного дома, правой рукой из левого кармана куртки, надетой на спящем Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 13 500 рублей.

После совершения кражи Рехлов В.Л. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 13 500 рублей, который для последнего является значительным.

Рехлов В.Л. вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспорил.

В связи с тем, что Рехлов В.Л., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рехлова В.Л. по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Рехловым В.Л., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рехловым В.Л. преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, администрацией сельского совета по месту жительства характеризующегося отрицательно, официально не трудоустроенного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, добровольное сообщение о совершенном им преступлении (явку с повинной), при этом, как следует из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовного дела Рехлов В.Л. в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а то обстоятельство, что данное сообщение не было оформлено протоколом явки с повинной до возбуждения уголовного дела, не исключает признания его в качестве таковой, что подлежит учету при назначении наказания. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Рехлов В.Л. изначально на стадии предварительного расследования полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам следствия, что в совокупности с его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, по мнению суда, свидетельствует о стремлении оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рехлова В.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Рехловым В.Л. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Рехлова В.Л. возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Рехлова В.Л. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Суд также принимает во внимание, что Рехлов В.Л. совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговору Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.3 ст.260, ст.73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени опасности содеянного Рехловым В.Л., установленных судом данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, а также с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, наказание, назначенное Рехлову В.Л. по приговору Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: девять купюр билетов банка России, а именно: 5 купюр номиналом каждая по 1000 рублей следующих серий: «эс №, эь №, оь №, се №, нэ №», 3 купюры номиналом каждая по 100 рублей следующих серий: «ся №, тз №, лл №», 1 купюра номиналом 200 рублей серии АА №», 1 купюру билет банка России номиналом 500 рублей серии «тк 2168155», на общую сумму 6000 рублей - следует оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рехлова Вячеслава Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Рехлова Вячеслава Леонидовича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рехлова В.Л., осужденного по ч. 3 ст. 260, ст.73 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рехлову В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                                  Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                             Н.В. Арбузова