Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3394/2019 ~ М-1943/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-3394/2019                                                              18 сентября 2019 года

78RS0017-01-2019-002613-30

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кунцевича . к Кунцевичу . о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кунцевич И.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кунцевичу П.В. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, в предварительное судебное заседание, назначенное на 31 июля 2019 года, истец не явился, о времени и месте судебного заявления был надлежащим образом извещен, путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 18 сентября 2019 года, истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил.

Из материалов дела следует, что истец не просил рассматривать дело в свое отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки истца неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кунцевича . к Кунцевичу . о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: