Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3804/2023 ~ М-2216/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-3804/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-002562-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года                  г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                                               Т.С. Морозовой,

при секретаре                                                                            А.В. Кирдьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» к Ильиной Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика (с учетом уточнений) задолженности по договору займа от 27.04.2016 по состоянию на 21.12.2020 в размере 121 207 рублей 90 копеек, в том числе просроченные проценты за пользование займом - 56 235 рублей 27 копеек, пени - 64 972 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 1 898 рублей.

В обоснование иска указывает на то, что между обществом и Ильиной Г.В.27.04.2016 заключен договор займа №181-16Аз на сумму 50 000 руб. под 114,132 % годовых сроком на 12 месяцев по 27.04.2017. В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, общество обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 22.10.2016 мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 12.10.2016 в размере 104 688 рублей 26 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 50 000 рублей, просроченные проценты 19 022 рубля, неустойка 35 666 рублей 26 копеек.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, задолженность погашена 21.12.2020. С учетом изложенного, истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 13.10.2016 по 27.04.2017, исходя из расчета 114,132 %, а за период с 28.04.2017 по 21.12.2020, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, за данный период, неустойку в размере 0,056 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности за период с 13.10.2016 по 21.12.2020.

Представитель истца Шишкин Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на то, что срок для обращения в суд с иском не пропущен.

Ответчик Ильина Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что сумма основного долга и процентов, взысканная судебным приказом, погашена 15.11.2019 года, в связи с чем, истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ответчика Майер А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения договора "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2016 между ООО микрофинансовая организация «АС Финанс» и Ильиной Г.В. заключен договора займа на сумму 50 000 руб. сроком на 12 месяцев под 114,132 % годовых.

В силу п.2 соглашения договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 6 договора ответчик принял на себя обязательство оплатить 12 ежемесячных платежей в счет погашения начисленных процентов за пользование займом, без погашения суммы основного долга. Погашение суммы основного долга по договору займа, производится заемщиком в конце срока действия договора займа согласно графика платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку 3 % в день, начисленную на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий).

В соответствии с графиком платежей, заемщик был обязан вносить в счет погашения долга платежи ежемесячно до 27.04.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, 18.10.2016 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

22.10.2016 мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула выдан судебный приказ №2-1980/2016 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от №181-16Аз от 27.04.2016 в размере 104 688 рублей 26 копеек (в том числе сумма основного долга 50 000 рублей, просроченные проценты 19 022 рубля, неустойка 35 666 рублей 26 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 647 рублей, всего 106 335 рублей 26 копеек.

На основании судебного приказа №2-1980/2016 судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №61154/16/22019-ИП.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указывает, что требования исполнительного документа, задолженность по судебному приказу, погашена 21.12.2020.

В соответствии со ст. 319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приказом №2-1980/2016 с ответчика взыскана задолженность по основному долгу и процентам по договору займа от №181-16Аз в общем размере 69 022 рубля (50 000 рублей + 19 022 рубля), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 647 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозиту счета по исполнительному производству №61154/16/22019-ИП в 2017 году ответчиком в счет погашения долга оплачена сумма в размере 36 656 рублей 12 копеек, в 2018 году ответчиком в счет погашения долга оплачена сумма в размере 21 160 рублей 37 копеек, а также за период с 01.01.2019 по 12.08.2019 внесена сумма в размере 13 715 руб. 51 коп.

Таким образом, ответчиком по состоянию на 12.08.2019 оплачена сумма в общем размере 71 532 руб. (36 656,12 + 21 160,37+13 715, 51).

С учетом положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком платежом от 12.08.2019 полностью погашена задолженность по основному долгу, процентам по договору займа №181-16Аз от 27.04.2016, а также уплаченная кредитором государственная пошлина за выдачу судебного приказа.

В этой связи, оснований для взыскания задолженности по договору займа №181-16Аз от 27.04.2016 за период с 12.08.2019 по 21.12.2020 у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании просроченных процентов за период с 13.10.2016 по 11.08.2019, суд исходит из следующего.

Возражая относительно исковых требований, ответчик полагал, что истец пропустил срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, истец имеет право взыскать задолженность по процентам и пени по договору займа, образовавшуюся за период с 13.10.2016 по 11.08.2019, таким образом, последним днем для обращения с требованием о взыскании задолженности по последнему платежу по договору займа является 11.08.2022.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула 31.05.2022, то есть по истечению 2 лет 9 месяцев 20 дней.

12.08.2022 мировым судьей судебного участка №1 г. Барнаула вынесен судебный приказ №2-1876/2022 о взыскании с Ильиной Г.В. задолженности по договору займа №181-16Аз по состоянию на 21.12.2020 в размере 112 591 рубль 75 копеек,

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 16.09.2022 судебный приказ от 12.08.2022 отменен.

Поскольку на момент вынесения определения об отмене судебного приказа 16.09.2022 оставшийся для обращения в суд срок составлял менее 6 месяцев, то срок для обращения удлиняется до шести месяцев, то есть до 16.03.2023.

Истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с настоящим иском 27.04.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░