Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2022 ~ М-430/2022 от 04.02.2022

     Дело № 2-2112/2022                                       31 августа 2022 года УИД: 78RS0017-01-2022-000595-21          РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составепредседательствующего судьи                                              Тарасовой О.С.при секретаре                                     Шкотовой П.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Выборжец» к Косяченко Елене Юрьевне, о возмещении ущерба,                                                      У С Т А Н О В И Л :СНТ «Выборжец» обратилось в суд с настоящим иском к Косяченко Е.Ю. и в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства, ответчик в период с 01.01.2018 года по 27.11.2021 года являлась председателем правления СНТ «Выборжец». Согласно Акта о проверке организационной и финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Выборжец» за период с 01.07.2020 года по 30.06.20212 года ревизионной комиссией были выявлены многочисленные факты превышения полномочий, мошенничества, сокрытия информации о наличии задолженностей, уклонения от уплаты налогов, т.е. нарушения финансово-хозяйственной деятельности, а также иные нарушения действующего законодательства РФ со стороны Ответчика. Решением общего собрания членов СНТ «Выборжец» от 22.08.2021 по результатам проверки деятельность председателя правления Косяченко Е.Ю. признана неудовлетворительной. Решением Правления СНТ «Выборжец» от 27.11.2021 года Председатель правления Косяченко Е.Ю. отстранена от должности. Испоняющей обязанности Председателя правления назначена Горбачева Е.П. 27.11.2021 года трудовой договор с Косяченко Е.Ю. по соглашению сторон расторгнут. СНТ «Выборжец» в исковом заявлении указывает, что общая сумма ущерба, причиненная действиями Кросяченко Е.Ю., составила 924 006 рублей 08 копеек из них 157 186 рублей 42 копейки недостача по кассе СНТ на 30.06.2021 года с учетом частичного возмещения; 477 334 рублей 87 копеек недостача по кассе СНТ за период с 23.08.2021 года по 27.11.2021 года; 147 348 рублей 23 копеек пени за несвоевременную оплату электроэнергии АО «ПСК»; 14 675 рублей 60 копеек денежные средства, полученные Ответчиком под авансовый отчет на приобретение материалов для скважины; 112 852 рублей 08 копеек денежные средства, собранные с членов СНТ для исполнения договора с ПАО «Россети Ленэнерго» на увеличение мощности трансформатора, израсходованы нецелевым образом; 14 608 рублей 88 копеек, якобы выплаченных по договору подряда №21 от 15.06.2022, поскольку фактически работы по данному договору были оплачены иным юридическим лицом. 27.11.2021 СНТ «Выборжец» и Косяченко Е.Ю. было подписано соглашение о расторжении трудового договора от 01.01.2018 года №1, по условиям которого ответчик внесла в день увольнения в кассу СНТ «Выборжец» сумму в размере 74 743 рубля 33 копейки в счет погашения задолженности. Оставшуюся часть задолженности в размере 849 262 рубля 75 копеек Ответчик обязалась внести в кассу СНТ не позднее 10.12.2021 года. Факт задолженности в указанном выше размере признала, путем написания соответствующей расписки от 04.12.2021 года. Так как ответчица добровольно не возместила денежные средства, истцом подано в суд настоящее исковое заявление. Представитель истца СНТ «Выборжец» по доверенности Богданова И.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, иск просила удовлетворить.Ответчик Косяченко Е.Ю. надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, судебное извещение, направленное в адрес Косяченко Е.Ю. возвращено за истечением срока хранения.    С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,      В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной нормой, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что Косяченко Е.Ю. в период с 01.01.2018 года по 27.11.2021 года являлась председателем правления СНТ «Выборжец». С ответчицей был заключен трудовой договор № 1 от 01.01.2018. (л.д. 18 т.2) Актом о проверке организационной и финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Выборжец» за период с 01.07.2020 года по 30.06.2021 года ревизионной комиссией установлены многочисленные факты превышения полномочий, мошенничества, сокрытия информации о наличии задолженностей, уклонения от уплаты налогов, т.е. нарушения финансово-хозяйственной деятельности, а также иные нарушения действующего законодательства РФ со стороны ответчика. (л.д. 93-97 т.2) Решением общего собрания членов СНТ «Выборжец» от 22.08.2021 по результатам проверки деятельность председателя правления Косяченко Е.Ю. признана неудовлетворительной. Решением Правления СНТ «Выборжец» от 27.11.2021 года Председатель правления Косяченко Е.Ю. отстранена от должности. 27.11.2021 года трудовой договор с Косяченко Е.Ю. расторгнут на основании соглашения № 1. Соглашением установлена обязанность Косяченко Е.Ю. возместить ущерб в сумме 849262,75 рублей. (л.д. 21 т.2) Оставшуюся часть задолженности в размере 849 262 рубля 75 копеек Ответчик обязалась внести в кассу СНТ не позднее 10.12.2021 года. СТН «Выборжец» в материалы дела представлена расписка ответчицы от 04.12.2021 года в которой Косяченко Е.Ю. указала. что спорные денежные средства обязуется возвратить до 10 декабря 2021. (л.д. т.2)     Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.).Согласно п. 6 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16. ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.Факт совершения ответчиком противоправных действий подтвержден представленными суду доказательствами, в частности актом о проверке организационной и финансово хозяйственно деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «Выборжец», актом ревизионной комиссии от 21.11.2021, копиями претензий АО «Петербургская Сбытовая компания», копиями приходно-кассовых ордеров, иными письменными доказательствами. (л.д. 171-173 т.1, 103-129 т.2)Косяченко Ю.Е. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств полного либо частичного возмещения материального ущерба, а также доказательств отсутствия противоправного поведения в период осуществления деятельности на должности председателя правления, в связи с чем, на ответчицу должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного материального ущерба, а исковые требования СНТ «Выборжец» должны быть удовлетворены.       По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11692,63 рубля.         Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                  РЕШИЛ:         Исковые требования СНТ «Выборжец» - удовлетворить.           Взыскать с Косяченко Елены Юрьевны в пользу СНТ «Выборжец» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 849262,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11692,63 рубля               Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.В окончательной форме решение изготовлено 7 сентября 2022 годаСудья                                                                       Тарасова О.С.