Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-620/2023 от 27.06.2023

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ                                                                                      18 июля 2023 года

    Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Амбаевой И.Д., подсудимого Васильева А.В., его защитника-адвоката Печерского А.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Васильева Андрея Викторовича, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут у Васильева А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около открытой двери <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя свой прямой преступный умысел, Васильев А.В., находясь там же и в то же время, прошел через незапертую входную дверь в прихожую <адрес>, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, со стула в прихожей забрал, тем самым тайно, из корыстных побуждений умышленно похитил сотовый телефон марки «Vivo Y31», стоимостью 18 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, и с вставленной сим-картой мобильного оператора «Yota», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Васильев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей.

    В судебном заседании Васильев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, оценивая поведение Васильева А.В. в суде, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминированного ему деяния.

    Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Васильева А.В.

    Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого Васильева А.В., данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные в судебном заседании, не находя оснований полагать, что эти показания являются самооговором, данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

    Исходя из общей стоимости похищенного у потерпевшего имущества, показаний потерпевшего, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает нашедшим подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Кроме того, показаниями потерпевшего установлено, что ущерб в сумме 18000 рублей для него является значительным, поскольку у него имеются кредитные обязательства, платит аренду квартиры, заработная плата 40000 рублей.

    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел подтверждение, поскольку подсудимый Васильев в целях хищения имущества незаконно проник в жилое помещение потерпевшего Потерпевший №1 Из протокола осмотра квартиры следует, что квартира имеет жилые комнаты, оборудованные для проживания с наличием предметов обихода. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает в указанной квартире.

    С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Васильева А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания Васильеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева А.В. суд усматривает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования и выдаче похищенного имущества, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его сожительницы.

    Отягчающих наказание Васильева А.В., обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления корыстной направленности против собственности, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение Васильева, обусловило совершение преступления, суду не представлено.

    Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал в качестве смягчающего наказания обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Суд обсудил и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

    С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Васильева А.В., и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако с учетом обстоятельств совершенного деяния, материального положения подсудимого пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

    Обсуждая вопрос о мере пресечения Васильева А.В. суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Васильева Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    На период испытательного срока возложить на условно осужденного Васильева А.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Vivo Y31» – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                 подпись                    К.А. Баженов

        Копия верна:

    Судья                                                       К.А. Баженов

    Подлинник приговора подшит в уголовном деле №

    Уникальный идентификатор дела №