Решение по делу № 13-52/2019 от 23.09.2019

№ 13-52/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000802-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2019 года                                                     г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой О. В.,

при секретаре Алымовой В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с настоящим заявлением указывая, что решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АКБ «Банк Москвы» к Самуйленко В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ, «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

ВТБ (ПАО) на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования к должнику Самуйленко В. Н. по вышеуказанному кредитному договору.

Заявитель, ссылаясь на положения ст. 44 ГПК РФ, просит суд произвести замену взыскателя АКБ «Банк Москвы» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» в гражданском деле № 2-166/2013 и восстановить НАО «Первое коллекторское бюро» срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку по договору цессии Банк не передал исполнительный документ по настоящему гражданскому делу НАО «Первое коллекторское бюро». Электронная переписка с Банком по данному поводу была утрачена в связи с переездом НАО «Первое коллекторское бюро» по другому адресу.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «ВТБ», представитель УФССП по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Самуйленко В. Н. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес, вернулось за истечением срока хранения.

Неявка указанных выше участников процесса не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

Рассмотрев заявление НАО «Первое коллекторское бюро», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя либо должника) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-166/2013 удовлетворен иск АКБ «Банк Москвы»(ОАО) к Самуйленко В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. С Самуйленко В. Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 497 632,50 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 176,32 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО), сведениями ЕГРЮЛ.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приложения № к указанному договору АКБ «Банк Москвы» уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Самуйленко В. Н.

Из распечатки базы данных исполнительных производств (официальный сайт http://fssprus/iss/ip) в Володарском РОСП г. Брянска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-166 Почепским районным судом Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника отсутствует имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехгодичный срок предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-166/2013 исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, и исходя из того, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления к исполнению исполнительного документа заканчивается не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения требования НАО «Первое коллекторское бюро» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа срок для его предъявления не пропущен, в связи с чем, не может быть удовлетворено соответствующее требование о восстановлении указанного срока.

Принимая во внимание, что уступка банком права требования к Самуйленко В. Н. имела место после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика денежных сумм на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, срок предъявления исполнительного листа не пропущен, имеются все законные основания для удовлетворения заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве.

К заявителю перешли права взыскателя, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя АКБ «Банк Москвы» его правопреемником – НАО «Первое коллекторское бюро» по правоотношениям, возникшим на основании решения Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № 2-166/2013 по иску АКБ «Банк Москвы» к Самуйленко В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

В восстановлении НАО «Первое коллекторское бюро» процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-166/2013 по иску АКБ «Банк Москвы» к Самуйленко В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов - отказать в связи с отсутствием пропуска процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским дела Брянского областного суда в течение 15 дней через Почепский районный суд Брянской области.

Председательствующий                                                                 О. В. Овчинникова