Мировой судья Стрелков А.В. Дело №11-67/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новороссийск 26 мая 2023 года
Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Новороссийска в составе:
председательствующего Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кононенко Татьяны Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка №83 г.Новороссийска Стрелкова А.В. от 15.02.2023 г. о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №83 г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кононенко Татьяны Валерьевны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; с ООО «КАССИР Краснодар» в пользу Кононенко (ранее Дзадзамия) Татьяны Валерьевны взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., по нотариальному удостоверению правомочий представителя в размере 1930 руб.
Не согласившись с указанным определением, Кононенко Т.В. подана частная жалоба на указанное определение, в которой апеллянт просит определение мирового судьи от 15.02.2023г. отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что взысканная сумма расходов по оплате услуг представителя является заниженной.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ извещение лиц, участвующих в деле о рассмотрении апелляционной инстанцией частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не требуется, в связи с чем вызов лиц в судебное заседание не производился
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд находит частную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Дзадзамия Т.В. к ООО «КАССИР Краснодар» удовлетворен; взыскано с ООО «КАССИР Краснодар» в пользу Дзадзамия Т.В. 9600 рублей стоимости приобретенных ДД.ММ.ГГГГ трех билетов на концерт группы «Руки вверх», 960 рублей сервисного сбора, 5280 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда – 3000 руб., а всего – 16 140 руб.; взыскано с ООО «КАССИР Краснодар» в доход государства госпошлину в размере 645,60 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз.5,9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Вопрос о возмещении судебных расходов может быть решен и после вступления решения суда в законную силу, что корреспондирует сложившейся правоприменительной практике (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
В обоснование требований о возмещении расходов на оказание юридических услуг заявителем представлен договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, акт приема-передачи выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский кодекс РФ не содержит диспозитивной нормы, определяющей цену юридических услуг по установленным тарифам, расценкам, ставкам и т.п.
На этом основании стороны вправе определять стоимость услуг по соглашению (ст.421, 424 ГК РФ), но условия такого договора обязательны для сторон (ст.425 ГК РФ) и не являются обязательными для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), что предусмотрено ч.3 ст.308 ГК РФ.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Мировым судьей определен размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, с учетом объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя (одно судебное заседание), соглашается с выводом мирового судьи об определении размера судебных расходов в сумме 1 000 рублей, поскольку указанный размер судебных расходов является разумным и справедливым, соответствует объему выполненных работ с учетом времени по трудозатратам.
При таких обстоятельствах оснований для изменения определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №83 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░. ░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░
░░░ 23MS0083-01-2022-003075-38