Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-126/2021 от 16.02.2021

05 апреля 2021 года                                  Дело № 11-126/2021

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.

при секретаре Мелешиной М.А.,

с участием истца Пупыревой З.И., представителя ответчика Виноградова С.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пупыревой Зинаиды Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга, Магер Т.В., от 10.03.2020г. по гражданскому делу №2-48/2020-58 по иску Пупыревой Зинаиды Ивановны к ООО «АС-Сервис» о защите прав потребителя,

                                                    УСТАНОВИЛ:

        Пупырева З.И. обратилась к мировому судье судебного участка №58 Санкт-Петербурга с иском к ООО «АС-Сервис» о защите прав потребителя, и просила расторгнуть договор об оказании услуг по гарантийному ремонту от 10.09.2019г., обязать ответчика вернуть ноутбук, который был передан на диагностику, взыскать штраф, компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор об оказании услуг по гарантийному ремонту от 10.09.2019г., возместить стоимость ноутбука в размере 35 999 рублей, взыскать штраф, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 48 000 рублей и почтовые расходы в сумме 751,64 рублей.

В обоснование исковых требований Пупырева З.И. указала, что Пупырева З.И. приобрела в магазине ноутбук № на основании договора купли-продажи от 13.04.2019г. с ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 35 999 рублей. В ходе эксплуатации ноутбука, осенью 2019г. в период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки, а именно, при очередном выключении ноутбук «зависал» с надписью «завершение работы», при попытке его выключить, он не выключался несколько дней. 19.09.2019г. истец обратилась в ООО «АС-Сервис» для получения гарантийного обслуживания, оставила ноутбук для проведения диагностики, о чем истцу была выдана квитанция. 11.10.2019г. истец получила ноутбук в сервисе ответчика, ей была выдана квитанция «замена материнской платы» и «замена верхней панели корпуса». После указанного гарантийного ремонта, истец пришла домой и обнаружила, что на экране ноутбука высвечивается надпись №, в связи с чем истец полагала, что сотрудниками ООО «АС-Сервис» ей был подменен ноутбук на менее ценную модель.

Решением мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга от 10.03.2020г. в удовлетворении исковых требований Пупыревой З.И. отказано.

От Пупыревой З.И. поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, полагая решение незаконным, просила исковые требования удовлетворить.

Истец Пупырева З.И. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО «АС-Сервис» в судебное заседание явился, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы.

       Кировский районный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, находит решение мирового судьи обоснованным, а апелляционную жалобу Пупыревой З.И. - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

           Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар…, качество которого соответствует договору.

           При отсутствии в договоре условий о качестве товара… продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.(ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»)

           Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

       Согласно ч.1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

       При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта (ч.4 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей").

       Пунктом 14 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025, установлено, что потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

           Существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно,

    или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей")

       Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока» (пункт 14 Постановления).

       В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" ноутбук является технически сложным товаром.

       Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

       В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

       Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ)

Как установлено судом, Пупырева З.И. приобрела в магазине ноутбук № на основании договора купли-продажи от 13.04.2019г. с ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 35 999 рублей. В ходе эксплуатации ноутбука, осенью 2019г. в период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки, а именно, при очередном выключении ноутбук «зависал» с надписью «завершение работы», при попытке его выключить, он не выключался несколько дней. 19.09.2019г. истец обратилась в ООО «АС-Сервис» для получения гарантийного обслуживания, оставила ноутбук для проведения диагностики, о чем истцу была выдана квитанция. 11.10.2019г. истец получила ноутбук в сервисе ответчика, ей была выдана квитанция «замена материнской платы» и «замена верхней панели корпуса».

Ноутбук был принят на сервисное обслуживание по правилам гарантийного обслуживания, с которыми истец была ознакомлена, что подтверждается её подписью в квитанции от 19.09.2019г. (Том 1 л.д. 99,100). При проверке ноутбука при его выдчае 11.10.2019г. после ремонта, истец произвела его проверку, претензий не имела, о чем подписала квитанцию (Том 1 л.д. 107).

По утверждению истца, после указанного гарантийного ремонта, истец пришла домой и обнаружила, что на экране ноутбука высвечивается надпись №, в связи с чем истец полагала, что сотрудниками ООО «АС-Сервис» ей был подменен ноутбук на менее ценную модель.

Как пояснил представитель ответчика, истцу бесплатно был произведен гарантийный ремонт ноутбука, после проведения диагностики, были осуществлены работы по устранению выявленных недостатков, а именно: была заменена материнская плата и верхняя панель корпуса. При этом, материнская плата была поставлена в ноутбук истца с улучшенными параметрами №. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, от которого истец впоследствии отказалась, считая проведение судебной экспертизы нецелесообразным.

Иных доказательств, в подтверждение своих доводов, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                     о п р е д е л и л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░., ░░ 10.03.2020░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-48/2020-58 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░