Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2022 ~ М-1663/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1599/2021

УИД № 03RS0014-01-2022-002294-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 12 октября 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошеева А.О. к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, МУП «ДорСтройРемонт», ООО «Инфодо-Строй» о возмещении ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

у с т а н о в и л:

Кривошеев А.О. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Октябрьский, МУП «ДорСтройРемонт» о возмещении ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Требования мотивировал тем, что 11.04.2022 г. около 00 час. 15 мин. управляя автомобилем BMW 530d государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности, двигаясь по ул.Кувыкина д.42 в г.Октябрьский РБ, из-за выбоины размерами 1,00 м*0,8м*0,15м на проезжей части, где транспортному средству нанесён материальный ущерб. Инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД Росси по РБ в г.Октябрьский был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 11.04.2022, где указано что в проезжей части имеется выбоина размера 1,00 м*0,8м*0,15м, что не соответствует ГОСТу Р0597-2017. Истец обратился к оценщику ИП Г. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составило 347332 руб. До настоящего времени ремонт автомобиля не произведен. В связи, с чем просит взыскать солидарно с администрации городского округа г. Октябрьский, МУП «ДорСтройРемонт» в пользу Кривошеева А.О. стоимость восстановительного ремонта в сумме 347332 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 40 000 руб., расходы по диагностике (развал – схождение) в сумме 1200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6765 руб.

Определением суда от 30.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Инфодор-Строй».

Истец Кривошеев А.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Курлович А.Н. исковые требования поддержал, не согласился с результатами проведенной по делу судебной экспертизы в связи с тем, что она проведена без осмотра транспортного средства.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Октябрьский РБ Файзуллин М.З. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что обязанность по надлежащему содержанию дорог возложена на ответчика МУП «ДорСтройРемонт».

Представитель ответчика МУП «ДорСтройРемонт» Низамов И.Ш. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, истцом не соблюдены требования п 10.1 ПДД РФ. Схема места ДТП составлена с нарушениями административного регламента. Измерения глубины колеи сотрудниками ДПС были произведены с нарушениями п. 9.3.1 ГОСТ Р50597-2017, без специальных технических средств, что ставит под сомнение акт выявленных недостатков дороги. Заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя являются необоснованно завышенными.

Представитель ответчика ООО «Инфодор-Строй» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку по условиям заключенного с администрацией ГО г. Октябрьский РБ муниципального контракта работы по ямочному ремонту должны были начаться с 15.04.2022. Кроме того, данным муниципальным контрактом не предусмотрена ответственность подрядчика перед третьими лицами.

Представитель третьего лица АО «Башкиравтодор» Михайлова Г.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что АО «Башкиравтодор» никаких работ по ремонту ул. Кувыкина в г. октябрьский 11.04.2022 не должно было выполнять. Причинно-следственная связь между действиями ООО «Инфодор-Строй», АО «Башкиравтодор» и наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля истца не имеется.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрелдело в отсутствие истца и представителя ответчика ООО «Инфодор-Строй».

Рассмотрение гражданского дела с учетом мнения истца производится в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Дорожная деятельность в силу ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден и введен в действие с 01.06.2018 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Как установлено ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А) (п. 5.2.4).

Согласно пункту 5.2.4 указанного ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из материалов дела следует, что 11.04.2022 г. около 00 час. 15 мин. Кривошеев А.О., управляя автомобилем BMW 530d государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему праве собственности, двигаясь по ул.Кувыкина д.42 в г.Октябрьский РБ совершил наезд на выбоину, в результате автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 11.04.2022 инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому на месте ДТП на проезжей части выявлена выбоина размером 1,00 м*0,8м*0,15м, что не соответствует ГОСТу Р0597-2017.

В действиях водителя указанного автомобиля признаков административного правонарушения не выявлено, определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому от 11.04.2022 отказано в возбуждении административного производства в отношении Кривошеева А.О.

Дорожных знаков, предупреждающих водителей о наличии выбоины, выставлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установлено, что размеры имевшейся на проезжей части дороги колеи превышают предельно допустимые размеры колеи на проезжей части дороги, установленные ГОСТ.

В обоснование размера ущерба истец представил суду экспертное заключение ИП Г. за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530d государственный регистрационный знак № без учета износа составила 347 332 руб.

Определением суда от 05.07.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ц.».

Согласно заключению эксперта № имеющееся на проезжей части повреждение дорожного покрытия (в виде выбоины), в месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.04.2022 около 00 час. 15 мин. на участке рядом с домом 42 по улице Кувыкина города Октябрьский Республики Башкортостан, параметры которого указаны в административном материале и определении суда от 05.07.2022г., следует считать несоответствующим установленным требованиям и правилам, предъявляемым к соответствующим типам дорог (ГОСТ 50597-2017).

Установить имел ли водитель автомобиля БМВ 530d, государственный регистрационный номер №, техническую возможность предотвратить/избежать дорожно-транспортное происшествие по имеющимся материалам не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения.

Установить первую стадию механизма происшествия (скорость движения транспортного происшествия, направление (траекторию) движения транспортного средства) по имеющимся материалам не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения.

Вторая стадия механизма происшествия классифицируется следующим образом: по характеру взаимодействия при ударе - скользящее; по месту нанесения нижняя часть для а/м БМВ г/н №;

Установить третью стадию механизма происшествия (движение после столкновения) по имеющимся материалам не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения.

Применительно к сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водитель транспортного средства БМВ 530d, государственный регистрационный номер №, обязан был руководствоваться п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Установить соответствие или несоответствие действия водителя автомобиля БМВ г/н № вышеуказанному пункту Правил дорожного движения Российской Федерации не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения.

Повреждения диска переднего левого, шины передней левой, бампера переднего автомобиля БМВ 530d, государственный регистрационный номер №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.04.2022.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 530d, государственный регистрационный номер №, исходя из цен, действующих на рынке услуг по ремонту транспортных средств, составляет: с учетом износа заменяемых деталей 93000 рублей; без учета износа 118300 рублей.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы не обладает признаками недостаточной ясности или неполноты, также не установлено каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего содержания дороги по ул.Кувыкина д.42 в г.Октябрьский РБ, доказательств нарушения водителем автомобиля истца Правил дорожного движения РФ в судебное заседание не представлено.

Судом установлено, что указанный участок дороги является собственностью Администрации городского округа город Октябрьский РБ.

14.12.2021 между Администрацией ГО г Октябрьский РБ (Заказчик) и МУП «ДорСтройРемонт» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию автомобильных дорог и сооружений на них ГО г. Октябрьский РБ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию автомобильных дорог и сооружений на них, в том числе дороги по <адрес> Сроки выполнения работ по контракту – с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В период с 01.03.2022 по 08.04.2022 ямочный ремонт на дорогах г. Октябрьского РБ выполняло МУП «ДорСтройРемонт», что подтверждается актами о приемке выполненных работ за март и апрель 2022 г., дислокациями выполнения ямочного ремонта на дорогах г. Октябрьского РБ.

Вместе с тем, 25.03.2022 Администрацией ГО г Октябрьский РБ (Заказчик) и МУП «Инфодор-Строй» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дорого ГО г. Октябрьский РБ (ямочный). Срок выполнения работ определен с момента заключения контракта и не позднее 15.08.2022 в соответствии с планом-графиком выполнения работ по ямочному ремонту.

Согласно указанному плану-графику ремонт дороги по ул. Кувыкина определен в период с 26.05.2022 по 31.05.2022.

25.03.2022 между ООО «Инфодор-Строй» (Генподрядчик) и АО «Башкиравтодор» (Субподрядчик) заключен договор № на выполнение субподрядных работ по ремонту дорог ГО г, Октябрьский РБ (ямочный).

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регламентировано, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В развитие положений указанной статьи, ст. 13 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ..." от 08.11.2007 № 257-ФЗ указывает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Изложенное свидетельствует, что законом прямо предусмотрена обязанность по содержанию дорог местного значения, находящихся в границах населенных пунктов, органами местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика Администрации ГО г. Октябрьский РБ, выразившимися в отсутствии должных мер по обеспечению надлежащего состоянии автомобильной дороги для безопасного движения транспортного средства, отсутствия должного контроля за состоянием и содержанием дорожного полотна с наступившими последствиями в виде повреждения автомашины истца и причинения ущерба.

При этом заключение контракта с подрядной организацией, не освобождает Администрацию ГО г. Октябрьский РБ от обязанности по осуществлению полного и своевременного контроля за осуществлением возложенных на нее функций, а также контроля за состоянием этих автомобильных дорог.

Данное обстоятельство не является основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного третьим лицам вследствие ненадлежащего осуществления дорожной деятельности на подрядчика, поскольку в силу ст. 715 ГК РФ, при заключении договора подряда лицом, ответственным за содержание дорог, остается заказчик.

В связи с изложенным стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 118 300 руб. подлежит взысканию с Администрации городского округа г. Октябрьский РБ.

При этом следует отметить, что на случай если ненадлежащее состояние дороги было вызвано неисполнением подрядной организацией своих обязательств по муниципальному контракту, Администрация ГО г. Октябрьский РБ не лишена права требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных привлечением к ответственности по указанному обязательству.

Соответственно МУП «ДорСтройРемонт» и ООО «Инфодор-Строй» являются ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем заявленные к ним требования подлежат отклонению.

Судом установлено и подтверждается представленными истцом квитанциями, что истцом 18.04.2022 понесены расходы по диагностике развала-схождения автомобиля на СТО ИП Ш.в размере 1 200 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по по диагностике развала-схождения автомобиля в размере 1 200 руб., понесены истцом в связи с нарушением его права ответчиком Администрацией ГО г. Октябрьский РБ на полное возмещение причиненного ему вреда, что в силу ст. 15 ГК РФ является убытками, подлежащими возмещению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (34,05 %), в силу ст. 98 ГПК РФ с Администрации ГО г. Октябрьский РБ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2 724 руб., по направлению телеграмм на вызов представителей для организации оценки - в размере 212,47 руб., по оплате государственной пошлины – в размере 2 303,40 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 681 руб., которые документально подтверждены.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что 27.04.2022 между Кривошеевым А.О. и ИП Курловичем А.Н. заключен договор № на оказание юридических услуг в области права по вопросу (делу) взыскания ущерба, причиненного в ДТП. Стоимость услуг определена в размере 40 000 руб., которая оплачена истцом в тот же день, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Представитель истца ФИО7, действуя по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ составил настоящий иск, представлял интересы истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства реально понесенных расходов по оплате соответствующих юридических услуг, подтвержденных соответствующими платежными документами, суд, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, в отсутствие возражений Администрации ГО г. октябрьский относительно размера указанных судебных расходов, исходя из требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных требований, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 13 620 руб.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу

Доверенность истцом выдана представителю Курловичу А.Н. для представления интересов по делу о взыскании ущерба, связанного с ДТП от 11.04.2022, за ее оформление истцом оплачено 2 000 руб., в связи с чем данные расходы подлежат возмещению с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 681 руб.

ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», составившее положенное в основу решения суда экспертное заключение просит взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 26 400 руб.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Администрации ГО г. Октябрьский в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» Союза Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 8 989,20 руб., с истца Кривошеева А.О. – в размере 17 410,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кривошеева А.О. (паспорт №) к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН 0265027400), МУП «ДорСтройРемонт» (ИНН 0265036482), ООО «Инфодо-Строй» (ИНН 0274139540) о возмещении ущерба причиненного а дорожно-транспортным происшествии, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан в пользу Кривошеева А.О. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 118 300 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 212 рублей 47 копеек, расходы по диагностике развала-схождения в размере 1 200 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 724 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 620 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 681 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 рубля 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кривошеева А.О. к МУП «ДорСтройРемонт», ООО «Инфодо-Строй», отказать.

Взыскать в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» (ИНН 0274163487) за проведение судебной экспертизы с администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан 8 989 рублей 20 копеек, с Кривошеева А.О. – в размере 17 410 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:           О.В. Алексеева