Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2021 (2-5440/2020;) ~ М-5080/2020 от 20.11.2020

Дело № 78RS0016-01-2020-006082-71

Производство № 2-786/21                    20 января 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.

при секретаре Плотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГУП «Водоканал» о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи со следующим.

Предметом исполнения по исполнительному производству является обязание должника осуществить оборудование выпуска ОбщМет в <адрес> очистными сооружениями, обеспечивающими соблюдение установленных нормативов предельно допустимых концентраций на водные объекты. На момент вынесения решения по делу № законодательство предусматривало обязанность по обеспечению очистки сточных вод локальными очистными сооружениями, однако Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 404-ФЗ данное требование исключено. Таким образом, в действующем законодательстве в настоящее время отсутствует обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливать локальные очистные сооружения, в связи с чем правовые основания для исполнения исполнительного документа утрачены.

Заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прекратить использование выпуска ОбщМет, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить консервацию или ликвидацию сооружения – выпуска ОбщМет.

Таким образом, на основании судебного акта по делу № выпуск ОбщМет подлежит ликвидации или консервации, что делает нецелесообразным и невозможным строительство очистных сооружений на данном выпуске. В данный момент заявитель ведет работу по ликвидации выпуска с переключением сточных вод выпуцска на сети коммунальной канализации во исполнение судебного постановления по делу №. По делу № заявитель получил отсрочку исполнения судебного постановления.

Взыскатель Природоохранная прокуратура Санкт-Петербурга, судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещены, не явились.

Судебный пристав в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 167, 440 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания для прекращения исполнительного производства.

Решением <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обязан в четырехсотдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать выпуск Общмет в водном объекте – <адрес>, очистными сооружениями, обеспечивающими соблюдение установленных нормативов предельно допустимых концентраций водные объекты.

На основании исполнительного листа по данному делу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В соответствии с ч. 6 ст. 27 главы 5 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях соблюдения установленных нормативов допустимых сбросов абонентов абоненты обеспечивают очистку сточных вод до их отведения (сброса) в централизованную систему водоотведения (слова «с использованием принадлежащих абонентам сооружений и устройств, предназначенных для этих целей (локальные очистные сооружения)» указанным Законом были исключены).

Глава 5 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ.

Таким образом, в настоящее время у должника отсутствует обязанность по сбросу воды через локальные очистные сооружения и обязанность по установке локальных очистных сооружений.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Росприроднадзора к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о прекращении использования сооружения – общесплавного выпуска «ОбщМет» с учетом изменений, внесенных в решение апелляционным определением иск удовлетворен, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан прекратить использование общесплавного выпуска «ОбщМет», расположенного по адресу: <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить консервацию или ликвидацию сооружения – выпуска «ОбщМет» (л.д. 10-16).

Таким образом сооружение, подлежащее оборудованию локальными очистными сооружениями по решению суда от по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит консервации или ликвидации.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень таких случаев приведен в части 1 статьи 43 названного Федерального закона.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При таких обстоятельствах исполнительное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 439, 440, 331, 332 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ГУП «Водоканал» о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Исполнительное производство МОСП по ИОИП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП «Водоканал» прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

    Судья:                            Ковалева Е.В.