Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-581/2023 от 13.03.2023

Судья Жуков Ю.А.                                                                          дело № 21-581/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                               16 марта 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В. при подготовке к рассмотрению жалоб должностного лица – Врио начальника ОЛРР по <данные изъяты> ГУ Росгвардии по <данные изъяты> В на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и определение судьи того же суда об отказе в принятии жалобы от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – И.О. начальника ОЛРР по <данные изъяты> ГУ Росгвардии по <данные изъяты> Б <данные изъяты>ЛРР<данные изъяты> от <данные изъяты> А привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На указанное решение суда должностным лицом – Врио начальника ОЛРР по <данные изъяты> ГУ Росгвардии по <данные изъяты> В в Шатурский городской суд <данные изъяты> подана жалоба, в принятии которой определением судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано.

Не согласившись с вышеназванными решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и определение судьи того же суда от <данные изъяты>, должностное лицо – Врио начальника ОЛРР по <данные изъяты> ГУ Росгвардии по <данные изъяты> В в своих жалобах, поданных в Московский областной суд, просил их отменить, как незаконные.

Разрешая вопрос о принятии жалоб к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление <данные изъяты>ЛРР<данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении А к административной ответственности было вынесено должностным лицом – И.О. начальника ОЛРР по <данные изъяты> ГУ Росгвардии по <данные изъяты> Б

Между тем, жалобы на вышеуказанные судебные акты поданы иным должностным лицом - Врио начальника ОЛРР по <данные изъяты> ГУ Росгвардии по <данные изъяты> В, то есть лицом, которое не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия названных жалоб к производству Московского областного суда не имеется, они не подлежат рассмотрению в порядке ст.30.9 КоАП РФ, поскольку, принесены лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данных судебных актов.

Кроме того, суд второй инстанции обращает внимание на следующее.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения суда была получена должностным лицом ОЛРР по <данные изъяты> ГУ Росгвардии по <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 75).

Между тем, настоящая жалоба на вышеназванное решение суда была подана должностным лицом только 02.03.2023 (л.д. 92), т.е. по истечении установленного законом срока обжалования.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Кроме того, необходимо отметить, что часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства должностным лицом не заявлено, не содержится его и в тексте настоящей жалобы.

Вышеизложенное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться с жалобой на постановление (решение) суда, сопроводив её ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Также, этот факт не является препятствием к обжалованию вышеуказанных актов в порядке пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

В указанной связи, оснований для принятия жалоб должностного лица – Врио начальника ОЛРР по <данные изъяты> ГУ Росгвардии по <данные изъяты> В к производству Московского областного суда не имеется, она не подлежит рассмотрению в порядке ст.30.9 КоАП РФ, поскольку, принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта, а также в связи с подачей жалобы на решение суда с пропуском процессуального срока без соответствующего ходатайства о его восстановлении.

Между тем, отказ в принятии указанных жалоб не препятствует должностному лицу, вынесшему постановление, лично принести жалобу на решение городского суда в порядке, предусмотренном для пересмотра решений, вступивших в законную силу, либо административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на данное решение суда к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии к рассмотрению жалоб должностного лица – Врио начальника ОЛРР по <данные изъяты> ГУ Росгвардии по <данные изъяты> В на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и определение судьи того же суда об отказе в принятии жалобы от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении А,отказать.

Настоящее дело возвратить в Шатурский городской суд Московской области.

Судья

Беляев Р.В.