Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2024 (2-1232/2023;) ~ М-1142/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-51/2024                                                                        <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2023-002337-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Саранск                                                                             12 января 2024 г.

    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    В составе: судьи Юркиной С.И.

    при секретаре Тишковой О.В.,

    С участием в деле: истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

    третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бякова Константина Сергеевича,

    ответчика Лошманова Владислава Олеговича,

    третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лошманову Владиславу Олеговичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Лошманову В.О. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указало, что 22.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Кia Cerato, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Лошманова В.О., в результате которого транспортное средство марки Кia Cerato получило механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Лошманов В.О.

СПАО «Ингосстрах» - страховщик автомобиля марки Кia Cerato, государственный регистрационный знак № по полису №№, по заявлению собственника автомобиля признало указанный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 601 080 руб. 86 коп.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория», которое возместило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с этим невозмещенный ущерб составляет 201 080 руб. 86 коп. (601 080 руб. 86 коп. (сумма ущерба, выплаченная истцом ремонтной организации) – 400 000 рублей (страховое возмещение, выплаченное страховщиком виновника).

В связи с данными обстоятельствами, в силу статей 965, 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования части страхового возмещения 209 683 руб. 20 коп. потерпевшего к лицу, причинившему вред, - Лошманову В.О.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Лошманова В.О. в его пользу:

выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 201 080 руб. 86 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 211 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчик Лошманов В.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно судебной повесткой по месту регистрации. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в его адрес, возвращено в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчика, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной Лошмановым В.О. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

    В судебное заседание третье лицо на стороне истца, не заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, Бяков К.С., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения №99 ББ 2109379 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 22.11.2022 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО Куликовым В.С., следует, что 22.11.2022 в 09:20 по адресу: <адрес>, водитель Лошманов В.О., управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением совершил наезд на стоящие транспортные средства:

Кia Cerato, государственный регистрационный знак № (без водителя, повреждения: практроник задний, крыло заднее левое и правое, задние фонари, крышка багажника, задний бампер с накладкой).

Ford, государственный регистрационный знак № (без водителя, повреждения: дверь передняя левая с накладкой, переднее левое крыло, левое зеркало, задний бампер накладкой),

Кia Соrеntо, государственный регистрационный знак № (без водителя, повреждения: дверь передняя левая).

У транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, повреждения: передний бампер с накладкой, решетка радиатора, капот, фара передняя левая.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лошманова В.О. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Кia Cerato, государственный регистрационный знак №, было застраховано его собственником Бяковым Константином Сергеевичем в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, включающий страхование транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (полис премиум АА №№, срок действия с 28.07.2022 по 27.07.2023).

Страхование заключено в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022. Страховые риски: «ущерб» и «угон транспортного средства без документов и ключей», форма страхового возмещения по риску «ущерб» - натуральная.

По заявлению от 22.11.2022 собственника автомобиля марки Кia Cerato, государственный регистрационный знак №, СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр данного транспортного средства и признало заявленный случай страховым. В соответствии с условиями договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 601 080 руб. 86 коп., равное стоимости восстановительного ремонта, произведенного АО «РОЛЬФ». За ремонт транспортного средства АО «РОЛЬФ» выставило счет №67220261 от 22.11.2022. СПАО «Ингосстрах» перечислило 601 080 руб. 86 коп. АО «РОЛЬФ» по платёжному поручению № 19628 от 12.01.2023.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного Кодекса).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079, абзаца второго пункта 3 статьи 1079, пункта 1 статьи 1064, статьи 15 ГК РФ, собственник автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, Лошманов В.О., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного повреждением транспортного средства Кia Cerato, государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, была застрахована в Акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория» по договору обязательного страхования №№ со сроком страхования с 22.08.2022 по 31.08.2023.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании требования истца и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» возместило СПАО «Ингосстрах» причиненные убытки частично.

26.01.2023 СПАО «Ингосстрах» направило Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 257 300 рублей, рассчитанной по Единой методике с учетом износа заменяемых частей. Требование основано на калькуляции ЕМ на ремонт по убытку №71-402336/22.

Платежным поручением от 15.02.2023 №47886 Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» перечислило СПАО «Ингосстрах» 257 300 рублей.

Истец заявил требование к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке суброгации за вычетом из страховой суммы возмещения 601 080 руб. 86 коп. лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом суд исходит из того, что вычет истцом из суммы реального ущерба 400 000 рублей - лимита страхового возмещения, соответствует следующим нормам закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 57 названного Постановления указано, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400 000 руб., может осуществляться с согласия потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.

В рассматриваемом случае собственник поврежденного автомобиля выбрал форму страхового возмещения, предусмотренного договором страхования, заключенного между ним и истцом - ремонт автомобиля на СТОА. Следовательно, истец имеет право на суброгацию стоимости восстановительного ремонта, превышающей лимит размера страховой суммы (400 000 рублей), то есть 201 080 руб. 86 коп. (601 080 руб. 86 коп.- 400 000 рублей).

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком суду не представлено.

С ответчика в пользу истца следует взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 201 080 руб. 86 коп.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то, в силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика. в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 5 211 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Удовлетворить исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лошманову Владиславу Олеговичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Взыскать с Лошманова Владислава Олеговича (ИНН № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) 201 080 руб. 86 коп. – в возмещение в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 211 рублей, а всего 206 291 (двести шесть тысяч двести девяносто один) рубль 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия подпись                                            С.И. Юркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>