Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2932/2024 ~ М-1829/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-2932/2024

УИД 59RS0004-01-2024-004637-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 03 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Котельникову ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

        АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Котельникову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 987,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 739,87 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Ренессанс» (ООО) заключен договор потребительского кредита № на основании заявления клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс ФИО1» (ООО), графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Обязанность по возврату всей суммы кредита заемщиком не исполнена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 553 987,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс ФИО1» (ООО) и АО «ФИО1» заключен договор уступки прав требований № № по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в размере 553 987,39 руб. уступлено АО «ФИО1».

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации по адресу: <Адрес>А (л.д.35,38,39), почтовое отправление с судебными извещениями возвращено в связи с истечением срока хранения.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, «Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» договора потребительского кредита (л.д.13).

Обязательства по договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены денежные средства в размере 227 520 руб. (л.д.13, 15-16, 19-20, 25-33).

Кредитный договор с ответчиком заключен на срок 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 23,90% годовых, размер ежемесячного платежа 7 408,13 руб., последний платеж – 7 407,96 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей (л.д. 15, 19-20).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом ФИО1 взимает с заемщика неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского кредита, установлено, что ФИО1 вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс ФИО1» (ООО) и АО «ФИО1» заключен договор № № уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) (цессии) на момент переуступки права требования размер задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 553 987,39 руб. (л.д.12,17-18).

Таким образом, поскольку к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору на основании договора цессии, суд приходит к выводу о том, что смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает, следовательно, АО «ФИО1» является надлежащим лицом, имеющим право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 811 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 987,39 руб.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности ответчиком не произведено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ.

Определяя размер задолженности по неустойке, являющейся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату основного долга, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что неустойка подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Котельникова С.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 739,87 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Котельникова ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. В-<Адрес>, паспорт №) в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от 20.04.2015 в размере 553 987,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 739,87 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <Адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова