Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2022 ~ М-1070/2022 от 05.09.2022

64RS0022-01-2022-001600-98

Дело № 2-990/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием:

помощника Марксовского межрайонного прокурора Гундаревой П.А.,

истца ФИО1, представителя истца Чепеленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО9, третье лицо ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, прекращении права пользования и выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, прекращении права пользования и выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании решения Марксовского городского суда Саратовской области от 07 сентября 2009 года №, договора дарения 1/3 части жилого дома от 22 декабря 2009 года, дата регистрации 30 декабря 2009 года, она является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно решения суда она и ее сын ФИО3 пробрели в собственность в порядке приватизации и наследования после смерти ее мужа ФИО8 доли (по 1/3) в праве собственности в спорном жилом помещении, после чего сын ФИО3 подарил ей свою долю. Оставшаяся 1/3 доля в праве на спорное жилое помещение до настоящего времени не оформлена. Ответчик ФИО2 приходится ей сыном, ФИО9 его сожительница. ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 02 марта 2020 года после освобождения из мест лишения свободы. ФИО9 регистрации по месту жительства (пребывания) не имеет. ФИО2 не вступал в наследственные права в отношении спорного жилого помещения после смерти отца ФИО8, умершего в 2004 году. 09 августа 2022 года ответчики самовольно вселились в спорное жилое помещение, не являются членами ее семьи, общего хозяйства не ведут, в оплате коммунальных услуг участия не принимают. Договор найма или предоставления в безвозмездное пользование спорного жилого помещения стороны не заключали. Проживание ответчиков в ее доме, без ее согласия является обременением и нарушением ее прав. По указанным основаниям, с учетом уточнений, просит суд признать за ней право в порядке наследования поле смерти ФИО8 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право пользования ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Выселить ФИО2 и ФИО9 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца – адвокат Чепеленко Д.В., действующий на основании ордера № от 28 сентября 2022 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, обосновав доводами, указанными в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО9, третье лицо, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении слушания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что является соседкой истца, у которой есть родной сын - ответчик ФИО2, проживающий с сожительницей ФИО9 по адресу: <адрес> около двух месяцев. Ответчики периодически выгоняют истца из спорного жилого помещения, вследствие чего ей приходится ночевать у соседей, уезжать к другому сыну в г. Маркс.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 в заседании показал, что истец приходится ему матерью, ответчик ФИО2 родным братом. Подтвердил, что два месяца назад его брат с сожительницей самовольно вселились в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>. По причине антисоциального образа жизни ответчиков, между ними возник конфликт, вследствие чего матери приходится проживать у чужих людей.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего обоснованными требования истца, в части выселения ответчика ФИО9 из спорного жилого помещения, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 3 указанного закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (подп «а»).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Из содержания положений ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что о принадлежности названных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания, а также, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на основании решения Марксовского городского суда Саратовской области от 07 сентября 2009 года по делу №, договора дарения 1/3 части жилого дома от 22 декабря 2009 года, истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 86,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11-12, 13-14, 15-16).

Согласно сведениям домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 03 января 1990 года, ФИО2 с 02 марта 2020 года (17-18).

Согласно сведениям администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, архивной выписке отдела по делам архивов администрации Марксовского муниципального района от 11 октября 2022 года, в архивном фонде администрации г. Маркса и Марксовского района Саратовской области за 1995 год имеется постановление № администрации г. Маркса и Марксовского района Саратовской области от 13 апреля 1995 года «О приватизации жилых помещений», согласно которому было постановлено зарегистрировать договора на безвозмездную приватизацию жилых помещений оформленных Марксовской районной администрацией в период с 10 ноября 1992 года по 17 ноября 1993 года, том числе ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, проживающих по адресу: <адрес> (п.23). Постановление администрации г. Маркс о выдаче договора на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> архивном фонде не имеется.

Из предоставленного ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области по запросу суда отказного материала КУСП № от 01 сентября 2022 года установлено, что по адресу: <адрес> проживают ФИО1, ФИО2 вместе со своей гражданской женой ФИО9 На почве личной неприязни между ФИО2, ФИО9 и ФИО1 происходят словесные конфликты, в результате чего ФИО1 не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении.

Из представленной копии наследственного дела № от 16 апреля 2008 года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после его смерти к нотариусу нотариального округа город Маркс и Марксовский район Саратовской области Горбушиной А.К. обратились: супруга ФИО1, дети ФИО3, ФИО2 Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 01 августа 2009 года в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине того, что договор на приватизацию спорного жилищного помещения не зарегистрирован в порядке установленном законодательством РФ, а также не определены доли сособственников в праве общей долевой собственности на недвижимость.

Решением Марксовского суда Саратовской области от 07 сентября 2009 года по делу № постановлено определить доли ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, равными по ? доли за каждым. Признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на домовладение, включающее в себя жилой дом общей площадью 86,4 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. Признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности 1/12 доли за каждым на домовладение, включающее в себя жилой дом общей площадью 86,4 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями в порядке наследования после ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 01 сентября 2022 года, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 86,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> принадлежат истцу ФИО1, право собственности на 1/3 долю в спорном жилом помещении не зарегистрировано.

В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в ред. Федерального закона от 11 августа 1994 № 26-ФЗ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в собственность истца, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в Исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В данной редакции Закон действовал до внесения изменения Федеральным законом от 15 мая 2001 года № 54-ФЗ, вступившим в законную силу 31 мая 2001 года.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда», (в ред. от 25 октября 1996 года, действовавшей на момент заключения договора передачи спорного жилого помещения) договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Кроме того, в силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение (пункт 65).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, является сособственником спорного жилого помещения как по основанию приватизации, так и по основанию наследования доли в праве общей долевой собственности после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Несмотря на отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации права на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, включая материал проверки КУСП № от 01 сентября 2022 года, с выраженной позицией ФИО2 о наличии у него права пользования в силу права собственности на долю в праве на занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не отказался от своего права на долю в праве на спорное жилое помещение, а также не совершил действия, направленных согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ на прекращение своего права в отношении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежит нарушенное право.

С учетом изложенных обстоятельств и указанных норм действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не распорядился своим правом на долю в праве в спорном жилом помещении, не отказался от права собственности на нее, доказательств наличия приобретения права собственности на спорную долю в праве собственности истцом и отсутствия прав на нее у ответчика не представила, суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления и рассмотрения заявленных требований, истец ФИО1 не являлась и не является единоличным собственником спорного жилого помещения, в связи с чем права истца, о нарушении которых указывается в исковых требованиях, восстановлению и судебной защите не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска к ответчику ФИО2 о прекращении ему права пользования и выселения его из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Между тем, разрешая заявленные требования в отношении ответчика ФИО9, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита жилищных прав осуществляется также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Из представленных суду письменных доказательств, а также объяснений истца, его представителя, судом не установлены основания, предусмотренные ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, для отнесения ответчика ФИО9 к члену семьи собственника (сособственника) спорного жилого помещения.

В отсутствие между истцом ФИО1 ответчиками ФИО2 и ФИО9 предусмотренных законом оснований для приобретения и осуществления права пользования спорным жилым помещением, у ответчика ФИО9, отсутствуют права пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО9, несмотря на наличие спора в суде, продолжает проживать в спорном жилом помещении, принадлежащем в долях истцу и ответчику ФИО2, в отсутствие принадлежности к членам семьи собственника жилого помещения, чем препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом, тем самым злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец является сособственником спорного жилого помещения, договор найма, аренды или безвозмездного пользования ответчиком ФИО9 в письменной форме с сособственниками не заключался, ответчик ФИО9 не является членом семьи сособственников спорного жилого помещения, в отношении которого возник спор и не имеет правовых оснований для пользования им, отказывается добровольно его освободить, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и выселении ответчика ФИО9 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом суд исходит из того, что соблюдение обязательного досудебного порядка при разрешении данного вида спора в виде направления письменного извещения или совершения определенных действий, законом не предусмотрено. В судебном заседании истец и его представитель указали, что неоднократно обращались к ответчику ФИО9 с требованием освободить жилой дом, что ею добровольно исполнено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Выселить ФИО9, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  М.П. Мурго