Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2022 ~ М-124/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-305/2022

УИД 42RS0027-01-2022-000266-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

          Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Ивадаевой А.В.,

с участием ответчиков Катаевой Т.Е., Гурьяновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области        12 сентября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к Катаевой Татьяне Геннадьевне, Третьяковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО7 и ФИО8 солидарно задолженность по кредитному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 330 рублей 80 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере20 793 рубля 07 копеек, просроченные проценты в размере 537 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 839 рублей 92 копейки.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО15 Л.П. 22.09.2007заключен кредитный <данные изъяты> 60288, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей под 12,25 % годовых на срок180 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором истцом солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов созаемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнены обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 21 330 рублей 80 копеек.

Заёмщик Скобина Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По данным истца её наследниками могут быть Катаева Т.Г. и Третьякова Н.В.и соответственно, в случае принятия наследства отвечают по долгам Скобиной Л.П.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, статьи 1175 ГК РФ является основанием для взыскания с наследников задолженности по кредитному договору.

    Определением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 16.08.2022 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Скобин Максим Андреевич и Сивенок (Гурьянова) Галина Алексеевна.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    В судебноезаседаниеответчик Третьякова Н.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Скобин М.А. в судебное заседание не явился, судебный конверт с извещением, направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи, сведениями о другом <данные изъяты> ответчика суд не располагает.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку суд принял надлежащие меры для извещения ответчика Скобина М.А., но он не явилась в почтовое отделение связи для получения судебного извещения, суд считает его уведомленным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Катаева Т.Г., Гурьянова Г.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Катаева Т.Г. ссылалась на истечение срока договора поручительства, Гурьянова Г.А. – на отсутствие у умершего заемщика наследственного имущества.

Выслушав ответчиков Катаеву Т.Г., Гурьянову Г.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истец и Скобина Л.П. заключили между собой кредитный договор на сумму 200 000 рублей на срок 180 месяцев под 12,25% годовых. Скобина Л.П. получила по данному договору сумму кредита в размере 200 000 рублей. Данный кредитный договор по содержанию соответствует требованиям закона (л.д.15 – 17). Согласно графику платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 1 111,11 рублей (л.д.10 – 11).

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7, ФИО8 заключены договоры поручительства №, 60288/2 в соответствии с которымиФИО7, ФИО8 обязались отвечать солидарно перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Скобиной Л.П. своих обязательств по кредитному договору (л.д.8 – 9).Согласно п.1.2, п.3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, срок полного возврата кредита 22.08.2022.

Однако обязательства заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 14.01.2022 задолженность по основному долгу и по начисленным процентам за пользование кредитом, предусмотренная графиком платежей, в полном объёме не возвращена, что следует из расчета цены иска и не оспаривается ответчиками.

Заемщик Скобина Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Тяжинского района Кемеровской области (л.д.14).

    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

    На основании ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В силу п. 1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Согласно данной правовой норме смерть должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

    В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги).

    Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствие с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствие с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по <данные изъяты> или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Из чего следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом бремя доказывания наличия наследственного имущества, принятия ответчиком наследственного имущества, его перечня и рыночной стоимости на момент открытия наследства, лежит на истце.

Согласно п.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты информации о заведении наследственного дела на Скобину Л.П. умершую ДД.ММ.ГГГГ, в реестре не имеется (л.д.69).

Из ответа РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заСкобиной Л.П. автомототранспортные средства на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы (л.д.71).

Согласно ответу филиала №9 БТИ Тяжинского района ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об отсутствии в Елином государственном реестре недвижимости от <данные изъяты> за умершей ФИО15 Л.П. с 26<данные изъяты> домовладения, здания, сооружения, земельного участка на праве собственности в Тяжинском районе Кемеровской области не зарегистрировано. С ДД.ММ.ГГГГ учет права собственности производится «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д.70, 72).

Из сведений, представленных ОЗАГС Тяжинского района Кузбасса следует, что умершая Скобина (Сивенок) Людмила Петровна родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, ее родителями записаны: мать –ФИО16 ФИО9, отец –ФИО4, что подтверждается актовой записью о рождении №.

Согласно актовой записи о смерти №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 и ФИО6 заключили брак, от брака у них имеется совместный ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно актовой записи о смерти №, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика ФИО14 в судебном заседании следует, что она доводится матерью ФИО15 Л.П., а ФИО1 – сын умершей.Они являются наследниками ФИО15 Л.П. первой очереди, но наследство после ее смерти они не принимали, следовательно, не должны отвечать по ее кредитным обязательствам.Данные пояснения ответчика ФИО14 в судебном заседании не опровергнуты, при этом суд учитывает, что бремя доказывания факта принятия наследства ответчиком лежит на истце.

Ответчик Катаева Т.Е. пояснила в судебном заседании, что она и ФИО8 действительно являются поручителями у умершей ФИО15 Л.П.

Поскольку истцом не представлено доказательств принятия наследства ответчиками, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с наследников ФИО15 ФИО10 необходимо отказать.

Из кредитного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров поручительства, графика платежей следует, что поручительство ответчиков ФИО7 и ФИО8 прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.3.4 договора поручительства он действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, срок действия поручительства не истек.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

По состоянию на 14.01.2022 размер задолженности по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 330 рублей 80 копеек, из которой просроченный основной долг – 20 793 рубля 07 копеек, просроченные проценты - 537 рублей 73 копейки (л.д.22 – 26).

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком Катаевой Т.Г. не оспорен, а потому задолженность по кредитному договору в размере21 330 рублей 80 копеек суд считает установленной.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчиков Катаевой Т.Г. и Третьяковой Н.В. на основании <данные изъяты> №, № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно задолженности по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 330 рублей 80 копеек.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 и п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В материалах дела имеются требования (претензия) ответчикам Катаевой Т.Г. и Третьяковой Н.В. от 13.12.2021 (л.д.28 – 31) о погашении просроченной задолженности по <данные изъяты> и расторжении договора.

Вместе с тем суд учитывает, что ответчики Катаева Т.Г. и Третьякова Н.В. кредитный договор не заключали, доказательств принятия ими наследства суду не представлено, соответственно требование о расторжении кредитного договора направлено ненадлежащим лицам.

При таких обстоятельствах суд считает,что исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Истец согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 6839 рублей 92 копейки.

Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 21 330 рублей 80 копеек государственная пошлина по требованию имущественного характера на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 839 рублей 92 копейки.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на сумму 839 рублей 92 копейки, которую необходимо взыскать с ответчика.

        Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

              Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк » в лице филиала – Кемеровского отделения № к Катаевой Татьяне Геннадьевне, Третьяковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с Катаевой Татьяны Геннадьевны и Третьяковой Натальи Владимировны солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 330 (двадцать одна тысяча триста тридцать) рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с наследников Скобиной Людмилы Петровны отказать.

Взыскать с Катаевой Татьяны Геннадьевны, Третьяковой Натальи Владимировны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 92 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                            подпись.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Копия верна

Судья Тяжинского районного суда                        Е.А. Яхонтова

Решение не вступило в законную силу

Судья Тяжинского районного суда                        Е.А. Яхонтова