Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2019 ~ М-42/2019 от 10.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец АГ.,

при секретаре ФИО3,

при участии прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«24» января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ Пограничное управление ФСБ РФ по <адрес> о взыскании денежных средств за санаторно-курортное лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФГКУ Пограничное управление ФСБ РФ по <адрес> о взыскании денежных средств за санаторно-курортное лечение. В обосновании иска указал, что из справки № от 24 декабря 2018 года, выданной врачебной комиссией бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» следует его нуждаемость в санаторно-курортном лечении. Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ его потребность в санаторно-курортном лечении была доказана и ответчиком не опровергнута. Изменений по этому вопросу на декабрь 2018 года нет никаких. Согласно сведениям, предоставленным ФБУ «Центр реабилитации Фонда социального страхования «Омский», стоимость одного койко-дня по путевке с проживанием в одноместном номере для него составит 3 200 рублей, стоимость путевки на 18 дней составляет 57 600 рублей. Его имущественное положение не изменилось, за исключением того, что дочь поступила в ВУЗ, а сын ушел служить в Армию. Финансовое положение осталось прежним. Из этого следует невозможность приобретения санаторно-курортной путевки без материального ущерба для бюджета семьи. Поскольку он стеснен в средствах, имеет право при доказанности этого факта обратиться к ответчику с иском о предварительном взыскании с ответчика стоимости санаторно-курортной путевки. Добровольно ответчик выплачивать денежные средства не желает, поэтому он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ФГКУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» стоимость санаторно-курортной путевки в размере 57 600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он присутствовал на встрече с руководителем ФСБ, где при личной беседе ему было разъяснено, что для выплаты денежных средств необходимо решение суда.

Представитель ответчика ФГКУ Пограничное управление ФСБ РФ по <адрес> действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в связи с тем, что при рассмотрении ранее гражданских дел ни разу не были представлены документы, подтверждающие факт получения истцом санатарно-курортного лечения. В материалах дела представлена справка, подтверждающая компенсационные выплаты истцу в среднем около 25 000 рублей в месяц. В настоящее время в составе семьи ФИО7 три человека, т.к. старший сын служит в рядах Советской Армии. Согласно постановлению № П величина прожиточного минимума составляет около 9 000 рублей на человека, в связи с этим полагает, что истец может самостоятельно оплатить путевку. По поводу судебных издержек пояснил, что в материалы дела представлена квитанция, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данная квитанция не имеет отношения к делу.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила, представителя в суд не направила.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования в полном объеме в части взыскания стоимости санаторно-курортной путевки, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В рассматриваемом споре ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» несет ответственность за причинение вреда здоровью ФИО1, поскольку данный факт установлен вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает право суда согласно положениям статьи 1092 ГК РФ с учетом возможностей причинителя вреда взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов). Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Из представленных исковой стороной доказательств следует, что нуждаемость ФИО1 в санаторно-курортном лечении установлена комиссионно, подтверждена справкой соответствующей формы (л.д.7,8).

Таким образом, нуждаемость ФИО1 в санаторно-курортном лечении доказана и ответной стороной не опровергнута.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в список лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, элементом которого является санаторно-курортное лечение, в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", ФИО2 не входит.

Требование о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения обосновано ФИО2 отсутствием денежных средств в объеме, необходимом для единовременной оплаты стоимости санаторно-курортной путевки.

Согласно сведениям, представленным ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Омский» стоимость одного койко-дня по путевке с проживанием в 1-местном номере для ФИО2 составит 3 200 рублей, стоимость путевки на 18 дней составит 57 600 рублей (л.д.9). Требование о взыскании данной стоимости санаторно-курортного лечения поддержано представителем истца в судебном заседании.

Проверяя имущественное состояние ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении истца детей.

В ходе разбирательства дела исковой стороной представлены справки формы 2-НДФЛ за 2018 год, установлено, что ФИО2 и его супруга ФИО8 трудоустроены в СПК «Украинский» (л.д. 10-11). Доход ФИО1 в 2018 – 203 452,19 рублей, у ФИО8 в 2018 – 182 187,95 рублей. Выплата ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью за период с января 2018 года по май 2018 года составляла 24 767,48 рублей, в мае 2018 года получено 29 720,98 рублей, а с июня 2018 года по декабрь 2018 года включительно 25 758 рублей (л.д. 23).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие санаторно-курортное лечение не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Оценив сведения об имущественном состоянии ФИО1, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства нуждаемости в санаторно-курортном лечении вследствие повреждения здоровья и необходимости несения расходов, которые в соответствии с положениями ст. 1092 ГК РФ могут быть взысканы на будущее. Доказательств иной стоимости санаторно-курортного лечения стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» в пользу истца стоимости санаторно-курортного лечения в сумме 57 600 рублей подлежит удовлетворению.

Заявляя требования о взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей исковой стороной представлены квитанции серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, АП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Суд находит заявленные требования о взыскании суммы судебных расходов в размере 6 000 рублей подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 3 000 рублей (1500 рублей – составление искового заявления; 1 500 рублей – участие в одном судебном заседании).

Более того, квитанция об оплате услуг представителя, датированная ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом во внимание, поскольку с настоящими исковыми требованиями истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 месяцев после даты представленной квитанции. При этом, первоначальное обращение исковой стороны с настоящими исковыми требованиями датировалось декабрем 2018 года.

Поскольку указанный спор неоднократно инициировался ранее стороной истца, не представляет определенной сложности, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы с учетом вышеозначенных обстоятельств, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФГКУ Пограничное управление ФСБ РФ по <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства за санаторно-курортное лечение в размере 57 600 рублей.

Взыскать с ФГКУ Пограничное управление ФСБ РФ по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                           А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.