Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2018 от 29.05.2018

№1-169/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новотроицк 16 июля 2018 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретарях Бердниковой Е.В., Макамбетовой Ж.К.,

с участием: государственных обвинителей ст.помощника прокурора г.Новотроицка Пимахина М.А. и помощника прокурора г.Новотроицка Мельникова А.О.,

подсудимого Ремарчук Владислава Викторовича,

защитника Шумакова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ремарчук Владислава Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)      04.02.2015 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

2)      25.02.2015 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, а на основании постановления от 26.05.2015 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 04.02.2015 года, окончательно на 9 месяцев лишения свободы, освобожден 23.07.2015 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области на основании п.5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии…»;

3)      27.07.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы, освобожден 20.10.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ремарчук В.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2018 года в период с 13 до 19 часов дня в г.Орске Оренбургской области Ремарчук В.В., действуя в интересах и по поручению Чапалова А.В., отбывающего наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония №5 УФСИН России по Оренбургской области (далее ФКУ ИК-5), расположенном по адресу Оренбургская область г.Новотроицк ул.Заводская д.26, который позвонил ему, используя мобильный телефон с абонентским номером №, и попросил оказать содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, пришел в район дома по <адрес>.

Действуя в интересах Чапалова А.В. и пытаясь оказать ему содействие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, Ремарчук В.В. в указанном Чапаловым А.В. месте в районе дома по <адрес> из тайника-закладки изъял наркотические средство - производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 4,01 грамма, что является крупным крупном размером, а также производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 0,11 грамма, что является значительным размером, которые у себя дома по <адрес> в целях сокрытия от сотрудников правоохранительных органов и посторонних лиц поместил в 7 (семь) целлофановых свертков, а затем в 2 упаковки с майонезом, которые затем в квартире по <адрес> передал через Г.Т.А., неосведомленную об их преступных намерениях, Г.Е.А., которая также, будучи неосведомленной о преступном характере действий Чапалова А.В. и Ремарчук В.В., поместила упаковки с майонезом и спрятанными в них свертками с наркотическим средством в состав продуктовой передачи на имя осужденного М.А.С, отбывающего наказания в ФКУ ИК-5, который, будучи неосведомленным о преступном характере совершаемых действий, упаковки майонеза со спрятанными в них Ремарчуком В.В. свертками с наркотическом средством должен был после получения через других осужденных передать Чапалову А.В.

Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на пособничество Чапалову А.В. в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере Ремарчук В.В. до конца не смог по причинам независящим от его воли, так как 28 апреля 2018 года около 15 часов 45 минут дня на территории ФКУ ИК-5 сотрудниками правоохранительных органов в продуктовой передаче на имя М.А.С, поступившей от Г.Е.А., в двух упаковках с майонезом наркотические средства, переправляемые Ремарчуком В.В. для Чапалова А.В. были обнаружены и изъяты.

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18.06.2018 года за указанные выше действия Чапалов А.В. осужден по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ. (копия приобщена во время судебного заседания)

Подсудимый Ремарчук В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт его совершения при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается. Пояснил, что наркотическое средство по телефону его попросил взять в тайнике-закладке и передать ему в посылке в колонию осужденный к лишению свободы Чапалов А.В.

Вина подсудимого Ремарчук В.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в ходе следствия и в судебном заседании осужденного Чапалова А.В. о том, что у него среди осужденных прозвище «Лесик» и он с Ремарчук В.В. вместе отбывал наказание в ФКУ ИК-5. Сам в период отбывания наказания иногда пользовался сотовым телефоном и сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи «Теле-2», номер которой заканчивался на «…№». С этого телефона звонил своей сожительнице - Г.Т.С. на № и Ремарчуку В. на №. От осужденного С.С. узнал, что у того в районе остановки «Т» в <адрес> спрятано наркотическое средство. С.С. умер, поэтому решил забрать наркотик себе. От осужденного И.А.Г. узнал, что тот будет получать передачу продуктов от Ч.С.Г., решил этим воспользоваться и попросил, чтобы забрали передачу и для него. В конце апреля 2018 года позвонил по телефону Ремарчуку и попросил его взять наркотик и передать ему в колонию вместе с другими продуктами в «передаче» через Г.Т.С., объяснив место, где лежит сверток с наркотиком. Также объяснил Ремарчуку, как спрятать свертки с наркотиком в пачки из-под майонеза. Получив согласие Ремарчука, позвонил Г.С. и попросил ее забрать у Ремарчука и передать ему пакет с продуктами, который отнести Ч.С.Г. 28.04.2018 года к нему пришли сотрудники колонии, от которых узнал, что в передаче, которую принесли для осужденных Г.Е.А. и Ч.С.Г., обнаружили наркотики, поэтому решил написать явку с повинной, так как ни Г.С., ни Ч.С.Г., ни И.А.Г. о наличии в передаче для него наркотиков не знали. (т.1 л.д.126-128)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Г.Е.А. о том, что в ФКУ ИК-5 отбывают наказание ее сын И.А.Г., сожитель Г.Т.С. - Чапалов А., а также сожитель Ч.С.Г. - Х.С.В В апреле 2018 года Ч.С.Г. сообщила, что ей позвонил Х.С.В и просил сходить к Г.Т.С., забрать продукты питания, чтобы сделать продуктовую передачу на имя Б.Р.М. и М.А.С 27.04.2018 года вечером она и Ч.С.Г. пошли к Г.Т.С., но встретили ее сына, который передал им пакет с продуктами питания, в том числе две пачки майонеза в мягкой упаковке, которые они по просьбе Х.С.В должны были передать для осужденного Чапалова А., но в передачах на имя Б.Р.М. и М.А.С 28.04.2018 годав 11 часов 40 минут вместе с Ч.С.Г. прибыли на территорию ФКУ ИК-5, написали заявления на передачи, но, когда подошла их очередь и они отдали продукты сотруднику ИК-5, их вместе с продуктовыми передачами доставили в кабинет оперативного отдела, куда прибыли сотрудники полиции и понятые. В их присутствии был проведен осмотр и в передаче на имя М.А.С в двух пакетах с майонезом, которые им передала Г.Т.С., обнаружили 7 свертков с веществом растительного происхождения. Откуда они там взялись, она не знает. (т.1 л.д.146-148)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Ч.С.Г., которая полностью подтвердила показания свидетеля Г.Е.А. об обстоятельствах обнаружения в принесенных ими передачах для осужденных в 2 пачках из-под майонеза свертков с веществом растительного происхождения, и дополнила, что забрать продукты у Г.Т.С. и сделать передачу на имя Б.Р.М. и М.А.С просил Х.С.В Также ей известно, что сожитель Г.Т.С. – Чапалов А. также отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 вместе с Х.С.В. (т.1 л.д.150-151)

Показаниями в судебном заседании свидетеля С.К.К. о том, что в 20-х числах апреля 2018 года поступила оперативная информация о том, что осужденный Чапалов А.В. намеревается через осужденного М.А.С в продуктовой передаче организовать доставку на территорию ФКУ ИК-5 наркотического средства. 28.04.2018 года около 15 часов на территорию ФКУ ИК-5 на имя М.А.С была передана продуктовая передача, которую принесла Ч.С.Г. Одновременно на имя осужденного Б.Р.М. делала передачу Г.Е.А. Он попросил Ч.С.Г. и Г.Е.А. проследовать в кабинет, чтобы проверить содержимое продуктовых передач. Также в кабинет прибыли оперативные сотрудники полиции и К.Ю.А. и др., которые приняли решение о вызове следственной группы. В кабинет были приглашены понятые. Принесенные Ч.С.Г. и Г.Е.А. для осужденных передачи были осмотрены и в продуктовой передаче, принесенной Г.Е.А. в 2-х пачках с майонезом “Махеев” были обнаружены 7 обмотанных полиэтиленовой пленкой свертков, скрученных в виде трубочек газеты, в которых находилось вещество растительного происхождения. Кроме того, в одном из свертков также было обнаружено эластичное вещество темного цвета, упакованное в отдельный пакетик по типу “зип-локк”. Все обнаруженные свертки были изъяты и упакованы. По фактам обнаружения и изъятия запрещенных предметов был составлен протокол. Г.Е.А. пояснила, что она не знает, как свертки оказались в пачках с майонезом. В тот же день провел беседы с осужденными М.А.С, Х.С.В, И.А.Г. и установил, что майонез, в котором были обнаружены свертки с веществом растительного происхождения, предназначался для осужденного Чапалова А.В., который сразу написал явку с повинной, сознавшись, что он пытался организовать доставку наркотических веществ на территорию колонии для личного употребления. Кроме того, Чапалов А.В. пояснил, что по сотовому телефону связывался с Ремарчук В.В., которого он и попросил передать ему через Г.Т.А. наркотическое средство. (т.1 л.д.142-145)

Показаниями в ходе следствия свидетелей М.А.Н. и С.Е.А.., которые полностью подтвердили показания свидетеля С.К.К. об обстоятельствах осмотра продуктовых передач, принесенных в ФКУ ИК-5 Г.Е.А. и Ч.С.Г., и дополнили, что при проведении осмотра присутствовали в качестве понятых и видели, как в двух пачках из-под майонеза обнаружили и изъяли 7 обмотанных полиэтиленовой пленкой свертков, скрученных в виде трубочек, с веществом растительного происхождения, а также эластичное вещество темного цвета, упакованное в пакетик по типу “зип-локк”.

(т.1 л.д.154-156,158-160)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Х.С.В о том, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 с М.А.С, Б.Р.М. и другими. Чапалова А. не знает. В апреле 2018 года попросил осужденных М.А.С и Б.Р.М. принять 28.04.2018 года на его имя передачу от родственников, которую отдать ему. М.А.С и Б.Р.М. согласились. Также к нему подходил И.А.Г. и просил включить в готовящуюся передачу килограмм продуктов для осужденного по прозвищу «Лесик». Согласился получить передачу также и для него. И.А.Г. объяснил, что для «Лесика» передачу нужно забрать у Г.Т.С. Сам через таксофон созвонился с Ч.С.Г. и сообщил данные М.А.С и Б.Р.М., на которых она должна была седлать передачу, а также просил забрать передачу и у Г.Т.С. Ч.С.Г. обещала это сделать, но 28.04.2018 года днем его вызвали сотрудники ИК-5, которые сообщили, что в передаче, которую принесли на имя М.А.С, обнаружили наркотики. Сам он об этом ничего не знал. О том, что пакеты с майонезом, в которых нашли наркотики, предназначались для «Лесика», сообщил сотрудникам колонии. Позже узнал, что «Лесик» - это Чапалов А. (т.1 л.д.162-164)

Показаниями в ходе следствия свидетеля И.А.Г. о том, что он отбывает наказание в виде лишения свободы с Х.С.В, Б.Р.М., М.А.С, Чапаловым А. и другими. Узнал, что Х.С.В через М.А.С и Б.Р.М. хотел получить передачу продуктов от Г.Е.А. и Ч.С.Г. По просьбе Чапалова А. обратился к Х.С.В и попросил принять передачу и для него. Чапалов сказал, что для него пакет с продуктами питания: чай, сахар, майонез - нужно забрать у Г.Т.С. Х.С.В согласился принять передачу и для Чапалова. 28.04.2018 года днем от сотрудников колонии узнал, что в передаче, которую передавали на имя М.А.С, в тех продуктах, которые предназначались для Чапалова А. обнаружили наркотическое средство. Сам о том, что в передаче будут наркотики, ничего не знал. (т.1 л.д.166-168)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Б.Р.М. о том, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5, где в апреле 2018 года к нему подошел осужденный Х.С.В и попросил получить для него передачу от родственников, так как самому Х.С.В передача не положена, а Б.Р.М. себе передачи не ждет. Согласился принять для него передачу и сообщил свои полные данные, чтобы их при передаче указали родственники Х.С.В. 28.04.2018 года днем его вызвали сотрудники колонии, так как оказалось, что 2 женщины принесли передачи на его имя и на имя М.А.С, в которых в пакетах с майонезом нашли наркотическое средство. Сообщил сотрудникам колонии, что его передачу просил принять Х.С.В. Позже Х.С.В сказал ему, что он тоже не знал, что в передаче находится наркотическое средство. (т.1 л.д. 170-172)

Показаниями в ходе следствия свидетеля М.А.С о том, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5, где в апреле 2018 года к нему подошел Х.С.В и попросил получить для него передачу от родственников. Согласился принять для него передачу на свое имя и сообщил свои данные. 28.04.2018 года днем его вызвали сотрудники колонии, так как в передачах на его имя и на имя Б.Р.М., которые принесли две женщины, в пакетах с майонезом нашли наркотическое средство. Сообщил сотрудникам колонии, что его передачу просил принять Х.С.В. Позже Х.С.В сказал ему, что он не знал, что в передаче находится наркотик и что эта часть передачи предназначалась Чапалову А. по кличке «Лесик». (т.1 л.д.174-176)

Показания в ходе следствия свидетеля Г.Д.В. о том, что его мама Г.Т.С. неоднократно передавала передачи в ФКУ ИК-5 осужденному Чапалову А., с которым ранее сожительствовала. Знает, что Чапалов дружил с Ремарчук В. 26.04.2018 года вечером к ним домой пришел Ремарчук В. и оставил пакет, который просил передать и ушел. Когда мама вышла из ванной, сообщил ей, что Ремарчук принес пакет. Мама пояснила, что это пакет для Чапалова А. На следующий день по просьбе мамы отнес и отдал этот пакет Г.Е.А., которую встретил на улице вместе с Ч.С.Г. 28.04.2018 года к ним пришли сотрудники полиции, которым сообщил, что пакет ему передал Ремарчук В. Позже от мамы узнал, что в пакетах с майонезом, которые передал Ремарчук для Чапалова, было обнаружено наркотическое средство. (т.1 л.д.178-180)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Г.Т.В. о том, что в конце апреля 2018 года ей на сотовый телефон с абонентским номером № позвонил Чапалов А. с абонентского номера №, который пояснил, что ей должны принести пакет с продуктами питания, а она должна будет передать его Ч.С.Г., а та организует передачу продуктов питания в ИК-5 через другого осужденного для Чапалова. 26.04.2018 года вечером, когда она была в ванной, к ним пришел Ремарчук В. и оставил пакет с продуктами для передачи в колонию Чапалову. Заглянула в пакет и видела там сахар рафинад, два пакета майонеза и два пакета с чаем. Сама продукты не доставала и не трогала. 27.04.2018 года попросила сына отнести этот пакет Ч.С.Г., которая и должна была его передать в колонию. Позже от сотрудников полиции узнала, что в пакете с майонезом, которые принес Ремарчук, было обнаружено наркотическое средство. (т.1 л.д.182-184)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Р.Т.И. о том, что Ремарчук В.В. ее бывший муж, с которым у них был совместный сын, но 11.02.2018 года сын погиб при крушении самолета. Ремарчук на учетах у врачей нарколога и психиатра никогда не состоял и не состоит. Травм головы у него не было, <данные изъяты>. Ремарчук был неоднократно судим, отбывал наказание в исправительных колониях, поэтому они развелись, он она финансово ему помогала. Ремарчук по характеру добрый, отзывчивый, общительный, не агрессивный, в помощи не отказывает. Алкогольными напитками Ремарчук не злоупотреблял, а также никогда не видела, чтобы он употреблял наркотические средства.

Протоколами осмотра места происшествия и предметов о том, что 28.04.2018 года в кабинет №1.31 ФКУ ИК-5 находятся Г.Е.А. и Ч.С.Г., у которых изъяты 2 заявления о приеме передач: от Г.Е.А. на имя М.А.С с описью продуктов на 1 листе, и от имени Ч.С.Г. на имя Б.Р.М. с описью продуктов на 1 листе. В сумке, принесенной Г.Е.А. с передачей на имя осужденного М.А.С, в числе прочих продуктов находятся 2 упаковки с майонезом «Махеев», в которых обнаружены 7 свертков цилиндрической формы из полимерного материала с запаянными концами. После вскрытия полимерной упаковки, обнаружено, что содержимое завернуто в отрезки бумаги с цветными картинками. При вскрытии бумаги в каждом из 7 свертков обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Также обнаружен целлофановый пакетик типа «зип локк» с веществом в виде комочка темно-коричневого цвета. (т.1 л.д.18-19,20-21,73-74)

Протоколом явки с повинной о том, что Ремарчук В.В. добровольно сообщил и собственноручно написал, что он по просьбе Чапалова А.В. приобрел и пытался передать в ФКУ ИК-5 в двух пачках майонеза наркотическое средство. (т.1 л.д.7-10)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что Ремарчук В.В. указал на участок местности около металлического гаража в 30 метрах от дома по <адрес> и пояснил, что на данном участке он 26.04.2018 года обнаружил и забрал «закладку» с наркотическим средством. При этом Ремарчук В.В. пояснил, что место нахождения наркотика ему указал Чапалов А.В. по телефону, а наркотическое средство было в пакетике типа «зип локк» и в пачке из-под сигарет, которую он впоследствии выбросил. (т.1 л.д.83-84,85-86)

Протоколами обыска и осмотра предметов о том, что в квартире Ремарчук В.В. по адресу <адрес> обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Билайн Смарт» imei: № с разбитым экраном с сим-картой «Билайн» № с абонентским номером №, неименная банковская карта банка «Сбербанк России» №, 3 рекламных журнала «Магнит». (т.1 л.д.90-92,100-106)

Протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании №5и/4-260 и заключением эксперта №5э\5-330 о том, что изъятое в упаковках из-под майонеза в передаче от Г.Е.А. на имя М.А.С в 7 свертках вещество растительного происхождения является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,75 грамма; 1,08 грамма; 0,46 грамма; 0,59 грамма; 0,38 грамма; 0,40 грамма и 0,35 грамма. Общая масса веществ составляет 4,01 грамма. Вещество в виде комочка темно-коричневого цвета является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 0,11 грамма.

(т.1 л.д.29,51-55,63-64)

Протоколами осмотра предметов и заключением эксперта №10э/182 о том, что 2 фрагмента листов бумаги №3 и №7 упаковки наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, изъятого в продуктовой передаче, передаваемой в ФКУ ИК-5 от Г.Е.А. на имя М.А.С, ранее составляли единое целое. Фрагменты листов бумаги №1, №2, №4, №5 и №6 упаковки наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, изъятого в продуктовой передаче, передаваемой в ФКУ ИК-5 от Г.Е.А. на имя М.А.С, ранее составляли единое целое. Фрагменты листов бумаги №1, №2, №3, №4, №5, №6 и №7 упаковки наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, изъятого в продуктовой передаче, передаваемой в ФКУ ИК-5 от Г.Е.А. на имя М.А.С, ранее могли составлять составное целое с не достающими листами журнала «Магнит», изъятого в квартире Ремарчука В.В. (т.1 л.д.110-115,117-120)

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (в редакции от 23 ноября 2012 года №1215) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей ст.228,228-1,229 и 229-1 УК РФ» о том, что для наркотического средства производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты «значительным» признается размер от 0,05 до 0,25 грамма, «крупным» - от 0,25 до 500 грамм, а количество свыше 500 грамм относится к «особо крупному» размеру; для наркотического средства производного наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола «значительным» признается размер от 0,05 до 0,25 грамма, «крупным» - от 0,25 до 500 грамм, а количество свыше 500 грамм относится к «особо крупному» размеру.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №470 Ремарчук В.В. <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и ввиду <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время, в виду <данные изъяты>, отсутствия хронического психического расстройства, слабоумия, Ремарчук В.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, является вменяемым. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ремарчук В.В. не страдает синдромом зависимости от наркотика и алкоголя, не нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимости. (т.1 л.д.238-241)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Ремарчука В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия Ремарчука В.В. квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, а именно: пытался оказать помощь отбывающему наказание в виде лишения свободы Чапалову А.В. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - производного наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 4,01 грамма, что является крупным крупном размером, а также производного наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 0,11 грамма, что является значительным размером, но не смог довести свой умысел до конца по причинам, независящим от его воли, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительного органа в продуктовой посылке, предназначавшейся осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено покушение на умышленное тяжкое преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет. Однако суд учитывает, что за покушение на преступление, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, наказание не может превышать 3/4 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данный вид преступления.

Оценивая личности подсудимого, суд учитывает следующее: Ремарчук В.В. судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства как лицо судимое, но жалоб от соседей не имеющее и нарушений общественного порядка не допускающее, разведен, <данные изъяты>, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и материальное положение, а также влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, суд не может назначить Ремарчуку В.В. иного наказания, кроме реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ремарчуку В.В., суд, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании способа и места получения наркотического средства, а также заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и гибель сына в авиакатастрофе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ремарчуку В.В., по делу не установлено, так как ранее он был судим за умышленные преступления небольшой категории тяжести.

Оснований для применения в отношении Ремарчука В.В. положений ст.73 УК РФ с назначением ему наказания условно нет, как и нет оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение Ремарчука В.В. до суда, когда он, заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и активно способствовал расследованию преступления и изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, суд оценивает как исключительные обстоятельства и в соответствии со ст.64 УК РФ полагает возможным назначить Ремарчуку В.В. наказание в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Отбывание наказания Ремарчуку В.В. в соответствии с п.«б» ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, ранее был судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, но его действия не образуют рецидива преступлений, что является обязательным условием для назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ремарчуку В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с учетом данных о его личности и осуждения к реальному лишению свободы подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Ремарчука В.В. под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в отбытое наказание как один день содержания под стражей за один день отбытого наказания, так как он осуждается к лишению свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.76,107,121): сотовый телефон «Билайн Смарт» imei: № с разбитым экраном с сим-картой «Билайн» № с абонентским номером № – поскольку он был использован для совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства; неименная банковская карта банка «Сбербанк России» № – подлежит возвращению Ремарчуку В.В., три рекламных журнала «Магнит» и 7 фрагментов цветной бумаги - подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД «Орское» (квитанция №354): производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 3,73 грамма (0,71 грамма; 1,04 грамма; 0,42 грамма; 0,55 грамма; 0,34 грамма; 0,36 грамма и 0,31 грамма), производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 0,07 грамма, предметы носители и упаковочный материал – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ремарчук Владислава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Ремарчуку Владиславу Викторовичу на указанный период дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома по месту фактического проживания после освобождения из мест лишения свободы с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой, не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания и не изменять место жительства и работы.

Обязать Ремарчука В.В. в период ограничения свободы являться регулярно один раз в месяц для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ремарчук В.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ремарчуку В.В. исчислять с 16 июля 2018 года.

Зачесть Ремарчуку В.В. в отбытое наказание время нахождения под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора, то есть с 01 мая по 15 июля 2018 года включительно из расчета в соответствии со ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД «Орское» (квитанция №354): производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 3,73 грамма (0,71 грамма; 1,04 грамма; 0,42 грамма; 0,55 грамма; 0,34 грамма; 0,36 грамма и 0,31 грамма), производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 0,07 грамма, предметы носители и упаковочный материал – уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- сотовый телефон «Билайн Смарт» imei: № с разбитым экраном с сим-картой «Билайн» № с абонентским номером №, изъятый у Ремарчук В.В. - конфисковать в доход государства;

- неименную банковскую карту банка «Сбербанк России» № – возвратить Ремарчуку Владиславу Викторовичу, содержащемуся под стражей,

- три рекламных журнала «Магнит» и 7 фрагментов цветной бумаги – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Ивлев П.А.