Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2023 ~ М-763/2023 от 28.09.2023

Дело №2-835/2023

УИД-05RS0022-01-2023-001313-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г.Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания – Раджабовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве Френкель М.М. к Абдулаеву Омару Тинамагомедовичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов (далее ГУФССП) России по г. Москве Френкель М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Абдулаеву Омару Тинамагомедовичу об обращении взыскания на принадлежащее ответчику Абдулаеву Омару Тинамагомедовичу ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - Земельный участок, площадью 530 кв.м., кадастровый номер <адрес>

В обоснование своего требования истец указал, что в ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится сводное исполнительное производство № 1025/22/77054-ИП от 13.01.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ 2а-367/2021 от 01.11.2021, выданного Судебным участком № 370 Тверского судебного района г. Москвы, вступившего в законную силу 01.12.2022. предмет исполнения: взыскание налогов, сумма долга 266 373.21 руб., в отношении должника Абдулаева Омара Тинамагомедовича 05.09.1946 г.р.. в пользу взыскателя ИФНС России №7 по г.Москве. В целях получения сведений об имуществе принадлежащего должнику судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства.

Получен ответ из Росреестра о наличии зарегистрированного на должника недвижимого имущества, а именно: Земельный участок, 530 кв.м., кад.№, адрес: <адрес>. Постановлением судебного пристава - исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, на вышеуказанный земельный участок наложен запрет в виде запрещения сделок с имуществом, запрещении совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации прав собственности на доли в имуществе. Из имеющихся в материалах исполнительного производства сведений следует, что у ответчика отсутствует иное движимое имущество, а также денежные средства на счетах в банках, достаточных для исполнения требований исполнительного документа. Остаток задолженности по состоянию на 19.09.2023 — 143 059.95 руб. В соответствии со статьей 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве Френкель М.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился на судебное заседание, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - УФК по г.Москве (ИФНС России № 7 по г.Москве) также извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не направили своего представителя на судебное заседание и не представили суду сведения, по которым не смогли явиться в суд.

Судом в соответствии ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Ответчик Абдулаев О.Т. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебные извещения направлялись по адресу его регистрации по месту жительства и согласно треку отслеживания возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 834-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Любови Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации" Статья 165.1 ГК Российской Федерации, в том числе приравнивающая к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд определил на основании ст.233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска,суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2022 года, возбужденно на основании исполнительного документа - судебный приказ 2а-367/2021 от 01.11.2021, выданного Судебным участком № 370 Тверского судебного района г. Москвы, вступившего в законную силу 01.12.2022. предмет исполнения: взыскание налогов, сумма долга 266 373.21 руб., в отношении должника Абдулаева Омара Тинамагомедовича ДД.ММ.ГГГГр.. в пользу взыскателя ИФНС России №7 по г.Москве.

Из материалов дела, усматривается, что мер по погашению образовавшейся задолженности должник Абдулаев Омар Тинамагомедович не предпринимал. Доказательств обратного ответчик не представил.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок 530 кв.м., кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

20.01.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве Френкелем М.М. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, а также не имеется движимое имущество, за счет реализации которого возможно погашение задолженности, за исключением данного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельного участка, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В постановлении от 14.05.2012 г. N 11-П Конституционный Суд РФ признал положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд РФ указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Из представленной истцом Выписки из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.08.2023 г. №КУВИ-001/2023-194139493 на объекты недвижимости находящиеся в собственности Абдулаева О.Т. установлено, что на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> находится жилое помещение площадью 177,70 квадратных метров за кадастровым номером №. Из указанной выписки установлено, что иного жилого помещения за Абдулаевым О.Т. не значится, в связи с чем, жилое помещение по адресу: <адрес>, является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Размер общей площади земельного участка принадлежащего ответчику не позволяет произвести выдел его доли. Кроме того, личное подсобное хозяйство предполагает особенности, связанные в том числе с техническим оснащением частных жилых домов системами жизнеобеспечения, что безусловно должно учитываться при определении разумной потребности в жилище, представляющем собой жилой дом.

Невозможность обращения взыскания на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве Френкель М.М. к Абдулаеву Омару Тинамагомедовичуоб обращении взыскания земельный участок, площадью 530 кв.м., кадастровый номер № №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: