Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2024 (1-395/2023;) от 31.08.2023

Дело № 1-51/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                       г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3,

подсудимого Алексеева Н.К.,

защитника – адвоката ФИО7, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алексеева Николая Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Еврейская автономная область, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- 08.07.2020 Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.10.2021 испытательный срок продлён на 1 месяц;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев Н.К. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Н.К. находился по адресу: <адрес>, и имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон, посредством сети Интернет зашёл в мессенджер «Телеграм» (Telegram), где заказал не менее 0,88 г наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), после чего реализуя задуманное, через банкомат, перевёл денежные средства в сумме 4 499 рублей на номер счёта отправленный ему в смс-сообщении, тем самым оплатил заказанный им товар. После чего, посредством смс-сообщения на телефон Алексеев Н.К. поступила информация с координатами о том, где он может забрать свой заказ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 11 минут Алексеев Н.К., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от <адрес>, обнаружил и поднял свёрток в липкой ленте красного цвета, в котором находился полимерный прозрачный пакетик с застёжкой «Zip-Lock» с красной полосой на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 0,88 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» является значительным размером. Таким образом, Алексеев Н.К., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрёл не менее 0,88 г наркотического средства - мефедрон (4-метилметкагинон), путём покупки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, Алексеев Н.К. осознавая, что совершает противоправные действия, умышленно, незаконно, для собственного употребления без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 0,88 г до 01 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда на расстоянии 10 метров от <адрес>, был замечен сотрудниками полиции. Находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте Алексеев Н.К. с целью сокрытия совершенного им преступления, а именно незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, приобретённое им наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 0,88 г выбросил на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес>, где в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину признал и пояснил, что действительно в 2023 году используя установленное в телефоне приложение «Телеграм» он приобрёл наркотическое средство, а именно оплатил его, после чего ему пришли координаты закладки. Прибыв на место, он нашёл пакетик с наркотическим средством, положил его в карман. Идя по улицам города и увидев патрульный автомобиль, имеющееся у него наркотическое средство он выкинул. Далее сотрудники полиции его задержали, нашли наркотическое средство, которое он выкинул. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные в ходе дознания, содержащиеся в протоколе его допроса (том 1 л.д. 36-39), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут он находился дома и решил попробовать наркотическое средство. С помощью своего телефона зашёл в сеть Интернет, где в Телеграме нашёл сайт, название не помнит, написал о том, что хочет приобрести наркотик синтетической группы. Ему поступил ответ, что необходимо перевести денежные средства в размере 4 499 рублей. Перевод осуществлял через банкомат, расположенный неподалёку от дома. После этого ему поступило сообщение о том, что купленный им наркотик, а именно мефедрон, в количестве одного грамма, находится по координатам, скинули фото. Он вызвал такси, около 00 часов 30 минут подошёл к указанному на фотографии месту и около колодца в земле нашёл свёрток в липкой ленте красного цвета. Подобрав свёрток, он его открыл и обнаружил внутри зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое как ему известно является наркотическим средством «мефедрон». Наркотическое средство приобрёл для личного употребления. Затем данный свёрток он нёс в руке и решил прогуляться по городу. Проходя мимо <адрес>, он увидел, что рядом остановился автомобиль полиции и к нему направляются сотрудники полиции. Он испугался и сразу же выкинул свёрток на землю. Сотрудники полиции предъявили служебное удостоверение и стали задавать ему вопросы о цели его нахождения по данному адресу, после чего разъяснили ему примечания к ст. 6.8 КоАП РФ и ст. 228 УК РФ. После чего сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него при себе запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества. На заданный им вопрос он ответили отрицательно. Далее один из сотрудников прошёлся около места, где он стоял и увидел свёрток. После этого сотрудники полиции сообщили ему, что он задержан и была вызвана следственно оперативная группа. Далее прибыли сотрудники полиции, которыми были приглашены понятые и был произведён осмотр участка местности, на котором лежал ранее выброшенный им прозрачный свёрток в зип-пакете с наркотическим средством перед которым ему и всем понятым были разъяснены все права и обязанности. Так же ему разъяснили, примечания к ст. 6.8 КоАП РФ и ст. 228 УК РФ, и задали вопрос имеется, что- либо запрещённое при нем, на что он вновь ответил отрицательно. Когда в ходе осмотра выброшенный им свёрток был обнаружен и изъят, он сообщил сотрудникам полиции, что данный свёрток принадлежит ему и что в нем находится наркотическое вещество с мефедроном. После обнаруженное наркотическое вещество было изъято и упаковано в белый бумажный конверт.

Подсудимый в судебном заседании оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, содержащимися в протоколе её допроса (том 1 л.д. 60-62), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности полицейского мобильного взвода № 2 роты № 1 ОБППСП УМВД России по г. Хабаровску. В 00 часов 45 минут, во время несения службы, вблизи <адрес>, был замечен неизвестный гражданин, который при виде патрульного автомобиля стал нервничать и суетиться. Подойдя ближе, он что-то выкинул в сторону. Подойдя к гражданину, они представились сотрудниками полиции и попросили гражданина представиться. Гражданин представился как Алексеев Н.К. Данному гражданину было разъяснено примечание к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ от том, что лицо, добровольное сдавшее приобретённые без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение. А также было разъяснено, что на основании примечания к ст. 228, 222 УК РФ лицо, добровольное сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, оружие, боеприпасы и способствующее изобличению лиц, совершивших преступления, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Вышеуказанному гражданину было дважды предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте средства, вещества и предметы. На что гражданин Алексеев Н.К. ответил, что при нем и на прилегающей территории ничего запрещённого не имеется. На вопрос, что выкинул в сторону Алексеев Н.К. ничего не пояснить не смог. На место была вызвана следственно оперативная группа ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску в присутствии двух понятых был произведён осмотр и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета. Далее Алексеев Н.К. был доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, содержащимися в протоколе её допроса (том 1 л.д. 71-74), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ ею проводился осмотр места происшествия вблизи <адрес>, в ходе которого было изъят полимерный пакет с наркотическим средством.

Показания свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, содержащимися в протоколе её допроса (том 1 л.д. 76-78), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут она проходила по <адрес> была остановлена сотрудником ППС, который подошёл к ней представился и пригласил её принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествии для изъятия наркотического вещества. Также был приглашён второй понятой. Осмотр места происшествия проводился на участке местности, расположенном вблизи <адрес>. В осмотре места происшествия также участвовал мужчина, который представился как Алексеев Н.К. Участвующему в осмотре места происшествия Алексееву Н.К. было разъяснено примечание к ст. 6.8. 6.9 КоАП РФ, о том, что лицо, добровольно сдавшее приобретённые без цели сбыта наркотические средства или психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение. Также было разъяснено, что на основании примечания к ст. 228,222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, оружие, боеприпасы, способствующее изобличению лиц, совершивших преступления, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. На что Алексеев Н.К. ответил, что при нем нет запрещённых в гражданском обороте средств, веществ и предметов. Также дознаватель спросила у Алексеева Н.К. принадлежит ли ему свёрток лежащий на участке местности и знает ли он, что в нем находится. Он ответил, что данный свёрток принадлежит ему, а именно, что он купил наркотическое вещество себе для личного употребления, после чего данный свёрток был изъят дознавателем.

Вина подсудимого также подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности в районе <адрес>, в результате которого был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 5-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором с участием Алексеева Н.К. был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии <адрес> и на расстоянии 200 метров от <адрес> Хабаровске. Алеексеев Н.К. дал пояснения по обстоятельствам совершения преступления (том 1 л.д. 40-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакетик с наркотическим средством – мефедроном массой 0,88 г, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением следователя признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказателсьтва (том 1 л.д. 63-65, 66).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 г (том 1 л.д. 50-51).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, и не дающими оснований сомневаться в его виновности в предъявленном обвинении.

Показания свидетелей и подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и им не противоречат. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также для самооговора, судом не установлено.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения судебных экспертиз научно обоснованы, их выводы научно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в исследованных заключениях экспертиз, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев Н.К. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время (том № л.д. 56-58).

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «значительный размер», суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения Алексеева Н.К. от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ, не имеется. Установлено и доказано, что наркотические средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия, при административном задержании подсудимого сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств. При этом незаконное хранение Алексеевым Н.К. наркотических средств было прекращено после того, когда возможность совершения им каких-либо действий в отношении указанных наркотических средств была исключена.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление Алексеева Н.К. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом общественной опасности совершенного преступления, а также фактических обстоятельств установленных по делу, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Также не усматривается исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексеева Николая Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Алексеева Н.К. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трёх рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции, в течение 10 рабочих дней с момента вступления приговора в законную силу встать на встать на учёт к врачу-наркологу для наблюдения на общих основаниях.

Приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 08.07.2020 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Алексеева Н.К. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску, а именно бумажный конверт с полимерным пакетиком внутри с наркотическим средством – мефедрон, массой 0,88 г – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.