Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5896/2023 ~ М-1739/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-5896/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                             г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мороз А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мороз А.С., в котором просит взыскать с Мороз А.С. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору У от 14 сентября 2020 года в сумме 1 548 599,83 рубля, из которых: задолженность по основному долгу 1 396 807,82 рубля, задолженность по уплате процентов 104 748,05 рубля, неустойки в размере 47 043,96 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 943 рубля. Требования мотивированы тем, что между банком и Мороз А.С. заключен кредитный договор, в соответствие с которым последнему был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей с уплатой процентов 14,5 % годовых, сроком на 60 месяцей. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов, однако нарушил условия договора. Сумма задолженности по кредитному договору в настоящее время в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Мороз А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, между Банком и Мороз А.С. 14 сентября 2020 года заключен кредитный договор У, в соответствие с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 14,5 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет, Мороз А.С. в свою очередь обязался погашать кредит ежемесячными платежами, включающими сумму основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения кредита, при нарушении сроков исполнения обязательств также неустойку определенную договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями анкеты, кредитного соглашения, графика, условий кредитования подписанных сторонами.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4, 6 Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по счету заемщика стороной Мороз А.С., обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком производятся не надлежащим образом, в связи с чем у Мороз А.С. перед истцом образовалась задолженность по кредиту.

Размер задолженности Мороз А.С. по состоянию на 27 февраля 2023 года по кредитному договору У от 14 сентября 2020 года составляет 1 548 599,83 рубля, из которых: задолженность по основному долгу 1 396 807,82 рубля, задолженность по уплате процентов 104 748,05 рубля, неустойка – 47 043,96 рубля.

Суд находит, что представленные истцом расчеты произведены в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением У от 06 марта 2023 года в размере 15 943 рубля, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мороз А6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мороз А7 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору У от 14 сентября 2020 года по состоянию на 27 февраля 2023 года: задолженность по основному долгу 1 396 807 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов 104 748 рублей 05 копеек, неустойку 47 043 рубля 96 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 943 рубля, а всего взыскать 1 564 542 (один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.