Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2023 ~ М-758/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-1364/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года              город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истцов Колодкиной М.А., Костенко В.А. - Мартюшева В.М., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Суинова Я.Ш. – адвоката Деменцевича С.В., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ,

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Янова А.О.,

при помощнике судьи Курганской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодкиной Марии Анатольевны, Костенко Виктора Анатольевича к Суинову Яношу Шевкетовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБУ "Госжилфонд", Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Колодкина М.А., Костенко В.А. обратились в суд с иском к Суинову Я.Ш., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБУ "Госжилфонд" о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что Костенко В.А. и членам его семьи Костенко М.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № 54 от 12.10.2007, выданного на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета, договора найма от 12.10.2007. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирован Суинов Я.Ш., который в жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Поскольку факт регистрации Суинова Я.Ш. нарушает законные права и интересы истца, Колодкина М.А., Костенко В.А. просили суд признать Суинова Я.Ш. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 25.04.2023 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю.

Истцы Колодкина М.А., Костенко В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом. Согласно представленным в материалы дела письменным заявлениям, просили суд рассматривать дело в их отсутствие. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Суинов Я.Ш. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно материалам дела Суинов Я.Ш. зарегистрирован по адресу: <адрес> судом направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Определением суда от 25.04.2023 ответчику в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Колодкиной М.А., Костенко В.А. - Мартюшев В.М., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Суинова Я.Ш. – адвокат Деменцевич С.В., действующий на основании ордера, полагался на усмотрение суда.

Помощник прокурора Янов А.О. дал заключение об удовлетворении иска ввиду его обоснованности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Костенко В.А. и членам его семьи Костенко М.А., что подтверждается представленной копией ордера № 54 от 12.10.2007, выданного на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета, договора найма от 12.10.2007 (л.д. 18).

Согласно копии свидетельства о регистрации брака I-АС № 025546 выданного 07.08.2010 Отделом регистрации актов гражданского состояния Ленинского районного управления юстиции в г. Севастополе, 07.08.2010 зарегистрирован брак между ФИО2 и Костенко Марией Анатольевной, после регистрации брака супругу присвоена фамилия «Балан», супруге – «ФИО16». 30.04.2013 брак расторгнут.

Согласно копии свидетельства о регистрации брака I-ДП № 656764 выданного 26.02.2015 Отделом ЗАГС № 1 администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, 26.02.2015 зарегистрирован брак между ФИО4 и Балан Марией Анатольевной, после регистрации брака супругу присвоена фамилия «ФИО17», супруге – «Колодкина». 09.11.2017 брак расторгнут.

Как следует из справки по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию на 16.05.2023, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Костенко В.А.; Суинов Я.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р., без род. отнош.; ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., без род. отнош.

Жилое помещение по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет 25.02.2022, кадастровый № (как жилое помещение). Собственником жилого помещения является субъект Российской Федерации – город Федерального значения Севастополь.

Колодкина М.А., Костенко В.А., обращаясь с иском в суд, указали на то, что ответчик Суинов Я.Ш. членом ее семьи не является, не проживает в жилом помещении, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несет.

В судебном заседании была допрошен в качестве свидетеля ФИО13, зарегистрированный и проживающий в соседнем жилом помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, который подтвердил факт отсутствия Суинова Я.Ш. в жилом помещении № 407.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Суинов Я.Ш.. не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, перестал быть членом семьи истца.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля ФИО13, учитывая, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, обязанности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение не несет, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, в данном случае регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер, его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер. Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колодкиной Марии Анатольевны, Костенко Виктора Анатольевича к Суинову Яношу Шевкетовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБУ "Госжилфонд", Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Суинова Яноша Шевкетовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

    В окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья:                                                                                           С.Ф. Эрзиханова