Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2022 ~ М-168/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-257/2022

УИД 22RS0003-01-2022-000260-64

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск                         23 августа 2022 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Сибирский капитал» к Черепановой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Сибирский капитал» обратилось в суд с иском к Черепановой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Сибирский капитал» и Черепановой А.Ю. заключен договор целевого денежного займа № (далее по тексту договор). В соответствии с п.1 договора истец передал ответчику 500 000 рублей (сумму займа), а последний обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные договором. Указанная в п.1.1 договора сумма займа переведена на счет ответчика платежным поручением. Согласно п.5, п.5.1 приложения №2 к договору при просрочке клиентом срока оплаты по очередному платежу три и более раза более чем на пять рабочих дней по договору микрозайма, условия акции считаются не применимыми к договору. На шестой день, включительно, за днем платежа общая сумма долга клиента полностью пересчитывается, начиная с момента заключения договора по процентной ставке, указанной в данном договоре 8,371%. В период просрочки клиенту будет начисляться процент по основной ежемесячной ставке (8,371%), указанной в договоре займа, плюс неустойка (штраф) за каждый день просрочки в соответствии с договором займа.

Согласно п.2.1 п.п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) обязательства по настоящему договору обеспечены залогом (ипотекой) квартиры в пользу займодавца по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении следующего объекта: жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 260 149 руб. 00 коп., из них: 500 000 руб. – сумма основного долга, 596 219,05 руб. – сумма процентов за пользование займом, 163 929,95 руб. – неустойка за несвоевременный возврат процентов и сумм долга по займу. Согласно п.12 договора в случае невозврата указанной в п.1 договора суммы займа, а также предусмотренных п.4 договора процентов в определенный настоящим договором срок, размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать двадцать процентов годовых. На сумму кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Ссылаясь на изложенное просит взыскать с ответчика Черепановой А.Ю. в пользу ООО МКК «Сибирский капитал» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 149 руб., из них 500 000 руб. – сумма основного долга, 596 219,05 руб. – сумма процентов за пользование займом, 163 929,95 руб. – неустойка за несвоевременный возврат процентов и суммы долга по займу; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 1 733 334 руб.; взыскать государственную пошлину в размере 20 501 руб.; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Сибирский капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черепанова А.Ю. в судебном заседании факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривала, не согласилась с размером взыскиваемой задолженности. Суду пояснила, что нарушила сроки внесения только двух последних платежей. Просила реализацию имущества отсрочить на один год, поскольку на ее иждивении находятся <данные изъяты> малолетних детей.

Третье лицо Черепанов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Сибирский капитал" и Черепановой А.Ю. заключен договор целевого денежного займа №, по условиям которого, Черепанова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ получила заем в размере 500 000 руб. со сроком возврата 12 месяцев с момента выдачи кредита (займа) под 59,88% годовых. Размер ежемесячных платежей составляет 24 950 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа, включающего в себя сумму основного долга. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (займа).

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, размер которой не может превышать двадцать процентов годовых. На сумму кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться. При просрочке заемщиком срока оплаты по очередному платежу три и более раза более чем на пять рабочих дней, условия акции считаются не применимыми к данному договору. На шестой день, включительно, за днем платежа общая сумма долга заемщика полностью пересчитывается начиная с момента заключения договора по ежемесячной процентной ставке 8,371%. В период просрочки клиенту будет начисляться процент по основной ежемесячной ставке (8,371%), плюс пеня за каждый день просрочки в соответствии с условиями настоящего договора.

Обязательства по настоящему договору обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотека) в пользу займодавца в соответствии с договором недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего объекта недвижимости: жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Стоимость предмета ипотеки определена сторонами в сумме 1 733 334 руб. (п. 2.1.)

Согласно приложению №2 к договору потребительного кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ - Условия акции "Легкий проценты", в период действия акции "Легкий проценты" клиенту предоставляется скидка при соблюдении условий акции. Ежемесячная ставка без скидки составляет 8,371%, ежемесячная ставка с учетом скидки при выполнении условий акции - 4,99%.

При просрочке клиентом срока оплаты по очередному платежу три и более раза более чем на пять рабочих дней, условия акции считаются не применимыми к данному договору. На шестой день, включительно, за днем платежа общая сумма долга клиента полностью пересчитывается начиная с момента заключения договора по процентной ставке, указанной в данном договоре 8,371%. В период просрочки клиенту будет начисляться процент по основной ежемесячной ставке (8,371%), указанной в договоре займа, плюс неустойка (штраф) за каждый день просрочки в соответствии с договором займа.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 500 000 руб. были перечислены Черепановой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).

Согласно графику платежей по Акции «Легкий процент» (Приложение №1 к договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена ежемесячная уплата процентов в размере 24 950 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж кроме процентов включает также оплату основной суммы в размере 500000 руб.

Как следует из представленных ответчиком подтверждений платежа ПАО Сбербанк, сверки расчетов по займу, представленной истцом, оплата по договору займа производилась ответчиком в соответствии с указанным графиком, за исключением 2 последних платежей: 25.02.2020 в размере 24950 руб. (начисленных процентов) и 22.03.2020 в размере 500000 руб. (основная сумма займа) и 24950 руб. (начисленные проценты).

16.02.2022 ответчику была направлена претензия об оплате задолженности по договору потребительского займа от 12.03.2019 в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 260 149 руб. 00 коп., из них: 500 000 руб. – сумма основного долга, 596 219,05 руб. – сумма процентов за пользование займом, 163 929,95 руб. – неустойка за несвоевременный суммы долга по займу.

При этом расчет процентов произведен истцом по ежемесячной процентной ставке 8,371% в соответствии с п.5, 5.1 Приложения №2 к договору займа (Условия Акции).

Суд не соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности в силу следующего.

Как указано выше пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа определен размер неустойки, которая не может превышать двадцать процентов годовых, а также установлено, что на сумму кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться. При просрочке заемщиком срока оплаты по очередному платежу три и более раза более чем на пять рабочих дней, условия акции считаются не применимыми к данному договору. На шестой день, включительно, за днем платежа общая сумма долга заемщика полностью пересчитывается начиная с момента заключения договора по ежемесячной процентной ставке 8,371%. В период просрочки клиенту будет начисляться процент по основной ежемесячной ставке (8,371%), плюс пеня за каждый день просрочки в соответствии с условиями настоящего договора.

Аналогичные условия предусмотрены п.5, 5.1 Приложения №2 к договору займа (Условия акции «Легкий процент»).

В соответствии с положениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а также установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако частью 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), который не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, увеличение процентной ставки по договору займа до 8,371% ежемесячно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, в качестве меры ответственности, противоречит положениям части 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с этим пункт 12 договора и условия акции "Легкий процент" не соответствуют требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могли применяться истцом при расчете процентов.

Кроме того, условия акции «Легкий процент» не применяются к договору займа при просрочке заемщиком срока оплаты по очередному платежу три и более раза более чем на пять рабочих дней.

Как установлено в судебном заседании ответчиком допущена просрочка оплаты только в отношении двух очередных платежей.

С учетом изложенного размер задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составит 822007 руб. 40 коп. (за период, указанный в расчете истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) согласно следующему расчету:

500000 руб. (основной долг) + 24950 руб. (начисленные проценты платеж от 25.02.2020)+ 24950 руб. (начисленные проценты платеж от 22.03.2020) + 383888,22 руб. (проценты за период с 23.03.2020 по 03.07.2020 : 50000 х 59,88% х 468 дней : 365дн.) + 128219,18 руб. (неустойка по договору займа: 500000 руб. х20% х468 дней :365). – 240000 руб. (погашение займа ответчиком 03 и 15 июля 2021 года) = 822007,40 руб.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за просрочку срока возврата суммы займа, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.01.2012 N 203-О-О указал на то, что ст.333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание сумму основного долга, размер процентов за пользование заемными средствами, период просрочки, суд находит неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, исчисленной судом в соответствие с условиями договора займа в размере 128219,18 руб. несоразмерными последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 65000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составит 758788 рублей 12 копеек (500000 руб. + 24950 руб. + 24950 руб. + 383888,12 руб. + 65000 руб.+500000 руб. – 240000 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (2).

Жилой дом, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, об обращении взыскания, на который просит истец, находится в общей совместной собственности Черепановой ФИО9 и Черепанова ФИО10, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра по Алтайскому краю.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 2 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом к ответчику требования об обращении взыскания на предмет ипотеки: жилой дом (кадастровый номер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок (кадастровый номер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливает способ реализации имущества - публичные торги.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспорена рыночная стоимость залогового имущества, в связи с чем судом назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

    Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимых экспертиз и оценщиков «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 2 750 000 руб.; в том числе рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, - 180 000 руб.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере в размере 2 200 0000 рублей (2 750 000 руб. х 80%).

Ходатайство ответчика об отсрочке реализации имущества на 1 год суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что к указанному сроку у него возникнет возможность исполнить обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; и другие признанные судом необходимые расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Черепановой А.Ю. судебных расходов в размере 11000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются исходя из принципа разумности, то есть соразмерности заявленных стороной расходов по отношению к времени участия представителя в судебном разбирательстве и существу рассмотренного судом спора.

Согласно п.п.12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ИП Сидорова Н.С., истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт оказанных услуг № к договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей (пункт №). Указанные документы признаются судом допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающим факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая объем работы, выполненной представителем ИП Сидоровым Н.С. в связи с рассмотрением настоящего дела, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, а также обстоятельства дела, критерии соразмерности и пропорциональности, суд находит понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 1950 рублей. Требования о взыскании судебных издержек в большем размере удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 501 руб. 00 коп., исчисленной исходя из цены иска.

Судом исковые требования признаны обоснованными частично на сумму 822007 руб. 40 коп., что составляет 65 % от первоначально заявленных. Соответственно, с ответчика в пользу ООО МКК «Сибирский капитал» надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15425 рублей 65 копеек (6000 руб. – по требованиям неимущественного характера + 14501 руб. х65% (по имущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Сибирский капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Черепановой ФИО11 в пользу ООО МКК «Сибирский капитал» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 758788 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 15425 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1950 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом (кадастровый номер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок (кадастровый номер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 2200000 рублей, способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина