Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8938/2023 ~ М-7282/2023 от 05.07.2023

Дело №

УИД 50RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 сентября 2023 <адрес> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Получаевой Н. Н. к Получаеву Р. С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Получаева Н. Н. обратилась в суд с иском к Получаеву Р. С. с требованием о взыскании в порядке регресса денежных средств, взысканных решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в размере 95 519,40 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 065,68 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ - в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ зарегистрированы по месту жительства Получаева Н. Н., Получаев Р. С. и Получаев С. Р..

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФГКУ «Войсковая часть 51952», была предоставлена Получаеву Р. С. в пользование в связи с трудоустройством в ФГКУ «Войсковая часть 51952».

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № удовлетворён иск ФГКУ «Войсковая часть 51952» к Получаевой Н. Н., Получаеву Р. С. и Получаеву С. Р. о солидарном взыскании денежных средств в размере 191 038,80 руб. задолженности по указанному жилому помещению. Решение вступило в законную силу.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП - исполнительное производство окончено исполнением в связи с погашением всей суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГ, до вынесения решения судом, Получаев С. Р. умер.

Истец Получаева Н.Н. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных извещений, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1, ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками - должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № удовлетворён иск ФГКУ «Войсковая часть 51952» к Получаевой Н. Н., Получаеву Р. С. и Получаеву С. Р. о солидарном взыскании денежных средств в размере 191 038,80 руб.. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ Получаев С. Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ №. Поскольку ответчик Получаев С.Р. по гражданскому делу № умер до даты вынесения решения судом, производство по делу к Получаеву С. Р. подлежало прекращению. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, должниками по вынесенному ДД.ММ.ГГ решению суда по гражданскому делу № являются Получаева Н.Н. и Получаев Р.С.

На основании указанного решения судебным приставом исполнителем Люберецкого РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГ окончено, в связи с погашением истцом всей суммы задолженности.

Уплата задолженности подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» и квитанциями ПАО «Сбербанк» о принудительном списании сумм денежных средств по исполнительному производству на общую сумму 191 038,80 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая полное исполнение истцом обязательств по оплате задолженности, к ней перешло право требования ? доли оплаченной по исполнительному производству суммы в размере 95 519,40 руб. (191 038,80 руб. /2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 065,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Получаевой Н. Н. — удовлетворить.

Взыскать с Получаева Р. С. в пользу Получаевой Н. Н. денежные средства, оплаченные в счёт погашения задолженности, в размере 95 519,40 руб., расходы по госпошлине в размере 3 065,58 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.