Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-958/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-3326/2016 1 июля 2021 г.

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по заявлению

о процессуальном правопреемстве

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу № 2-3326/2016.

    В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда от 25.04.2016 по гражданскому делу № 2-3326/2016 частично удовлетворены исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») к Пеньковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Кредит» 28.11.2019 заключен договор цессии ....., согласно которому право требования в отношении должника Пеньковой Е.Б. передано ООО «Экспресс Кредит». На основании изложенного, заявитель просил произвести замену взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Экспресс Кредит» (л.д. 106).

ООО «Экспресс Кредит», АО «Альфа-Банк», ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО, должник Пенькова Е.Б., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, представителей не направили (л.д. 121-124).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Положения ст. 220 ГПК РФ направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Из материалов дела следует, что определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.06.2020 удовлетворено заявление ООО «Экспресс Кредит» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3326/2016 (л.д. 99). Определение суда вступило в законную силу 21.07.2020.

В настоящем ходатайстве ООО «Экспресс Кредит» вновь заявляет идентичные требования о замене взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Экспресс Кредит», которые были рассмотрены определением суда от 26.06.2020. При этом в качестве основания ходатайства о процессуальном правопреемстве заявляются те же обстоятельства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совпадение субъектного состава настоящего заявления с субъектным составом рассмотренного судом 26.06.2020 заявления, а также совпадение требований указанных заявлений и фактических обстоятельств, на которых данные требования основаны, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему заявлению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» о процессуальном правопреемстве прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                 А.В. Зайнулин