Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2021 от 28.01.2021

    Дело № 1-52/2021

    УИД 54RS0035-01-2021-000236-49

    Поступило в суд 28.01.2021 года

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 марта 2021 года                                                                                        г.Татарск

    Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи Немира Т.В.,

        при секретаре Гулько Л.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя Толстова О.С.,

    защитника Готовко В.Д.,

    подсудимого Романова А.А.,

     рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании    материалы уголовного дела в отношении:

Романова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, образование 9 классов, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30.11.2018 года Татарским районным судом Новосибирской области п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 18.02.2019 года приговор оставлен без изменения;

15.09.2020 года освобожден условно-досрочно по постановлению Купинского районного суда Новосибирской области от 03.09.2020 года на 6 месяцев 00 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

     Романов А.А. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Романова А.А., находящегося у складского помещения, расположенного в 50-ти метрах от жилого сектора по адресу: <адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, находящегося в складском помещении, принадлежащем колхозу «Заря» по адресу: <адрес> для дальнейшей продажи похищенного и использования денежных средств в личных целях.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, 14.112020 года в ночное время Романов А.А., с целью совершения кражи пришел к складскому помещению, предназначенному для постоянного и временного хранения материальных ценностей, принадлежащему колхозу «Заря», расположенному в 50-ти метрах от жилого сектора по адресу: <адрес> и убедившись, что вокруг никого из посторонних нет, и никто не видит его преступных действий, через незапертые ворота, незаконно проник в иное хранилище – складское помещение, откуда, из корыстных побуждений, тайно похитил составные части шнекового масло-пресса ММШ-130, а именно: жаровню оценочной стоимостью 10 000 рублей, раму постановки агрегата оценочной стоимостью 6640 рублей, пресс шнековый оценочной стоимостью 16 720 рублей, принадлежащие колхозу «Заря». С похищенным имуществом Романов А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив колхозу «Заря» материальный ущерб на общую сумму 33 360 рублей.

Подсудимый Романов А.А. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым Романовым А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Толстов О.С., в письменном заявлении представитель потерпевшего ФИО8, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Романов А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

<данные изъяты>

Действия подсудимого Романова А.А.суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

    В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание для подсудимого Романова А.А. является в силу п.»к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела, Романов А.А., до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ сообщил сотруднику МО МВД России «Татарский» об обстоятельствах совершенного им хищения имущества, принадлежащего колхозу «Заря».

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Романов А.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимого Романова А.А. суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления..

Согласно    ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Романова А.А. наличествует рецидив преступлений.

Судом установлено наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступлений, и применения положений ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными.

Как установлено судом, Романов А.А. совершил указанное выше преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 30.11.2018 года, на основании     постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 03.09.2020 года от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 30.11.2018 года.

В соответствии с п. « б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая все данные о личности подсудимого Романова А.А., характеризующегося удовлетворительно, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающего ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Романова А.А. возможно без изоляции от общества, что ему, возможно, назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, сохранив ранее условно-досрочное освобождение по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 30.11.2018 года.

Данные о личности подсудимого Романова А.А., характер содеянного, позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание, назначенное Романову А.А. по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 30.11.2018 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд находит, что вещественные доказательства по делу: составные части масло-пресса ММШ-130, жаровню, раму постановки агрегата, пресса шнекового - надлежит передать потерпевшему.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ Романов А.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь    ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Романова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив Романову А.А. испытательный срок в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное Романову А.А. по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 30.11.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: составные части масло-пресса ММШ-130, жаровню, раму постановки агрегата, пресса шнекового - передать колхозу «Заря».

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Романова А.А. от выплаты процессуальных    издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

    Судья                                                                                        Т.В. Немира