Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-899/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Камальдиновой А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Камальдиновой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Камальдиновой А.Р. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 510 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№ (далее - Договор Цессии).

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 96875,59 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

На основании изложенного просит взыскать с Камальдиновой А. Р. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № в размере 1/6 от общей суммы основного долга и образовавшейся от общей суммы процентов в размере 96 875 рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3106 рублей 26 копеек.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Камальдинова А.Р. не явилась, извещена, от нее поступило заявление, просит рассмотреть дело без ее участия, просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Камальдиновой А.Р. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 510 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№ (далее - Договор Цессии). Согласно пункту 1.2 договора уступки прав (требований) №№ требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав. Согласно приложения к данному договору ООО «Югория» приобрело право требования по кредитному договору (договор займа) № в размере 581 253 рублей 53 копеек. Соответственно по состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 581 253 рублей 53 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 1/6 часть задолженности в размере 96 875 рублей 59 копеек.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, просит в иске отказать.

К требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 5 по Кировскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Югория» указанной задолженности по кредитному договору с Камальдиновой А.Р. В связи с поступившим возражением от Камальдиновой А.Р. судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление по данному делу направлено по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности, поскольку договор уступки прав (требований) № заключен ДД.ММ.ГГГГ, учитывая срок до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и срок после отмены судебного приказа и до даты обращения в суд с настоящим иском, трехгодичный срок исковой давности был пропущен, истец утратил возможность взыскания задолженности по всем пропущенным платежам.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «Югория» следует отказать, поскольку пропущен трехгодичный срок для обращения с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Камальдиновой А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев