Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2024 (2-5616/2023;) ~ М-5322/2023 от 14.12.2023

31RS0020-01-2023-007295-56                                                                        Дело № 2-535/2024 (2-5616/2023)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                                             г. Старый Оскол

        Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания                                           Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие: истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчика Иванова Е.Н., извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Иванову Евгению Николаевичу о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

    УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к Иванову Е.Н., в котором просит признать договор страхования жизни № от 19.06.2023 года, заключенный между Ивановым Евгением Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 18972 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указало, что ответчик при заключении указанного договора страхования в нарушение положений ст. 944 Гражданского кодекса РФ и существенных условий договора не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, а именно: факт его обращения 16.03.2023 года за медицинской помощью с диагнозом <данные изъяты> Условиями заключенного договора предусмотрено право страховщика признать названный договор недействительным при установлении факта предоставления страхователем заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ 80408792039738) в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда; стороной истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст.179 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 19.06.2023 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и Ивановым Е.Н. (страхователь) заключен договор страхования жизни серии №, страховой взнос по которому составил 18972 руб. 80 коп. Основными страховыми рисками в силу договора являлись: смерть, инвалидность 1 или 2 группы.

При заключении Договора (пункты 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2) Иванов Е.Н. подтвердил, что на дату начала страхования, помимо прочего, не имеет и не имел в прошлом <данные изъяты>); предоставленная им информация является достоверной; ему разъяснено право страховщика признать названный договор недействительным при установлении факта предоставления страхователем заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска.

Вместе с тем, из протокола проведения медико-социальной экспертизы № от 10.07.2023 года, представленного стороной истца, следует, что у Иванова Е.Н. при обращении в лечебные учреждения с жалобами на состояние здоровья в период с января 2023 года по март 2023 года было выявлено заболевание прямой кишки; 18.02.2023 года установлен диагноз <данные изъяты>

В ответе от 26.07.2023 года истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомил ответчика Иванова Е.Н. о выявлении факта сокрытия страхователем сведений о наличии онкологического заболевания на дату заключения договора страхования № и последующим обращением за судебной защитой с целью признания договора недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ установлена презумпция добросовестности действий участников гражданского оборота. Данное положение ст. 1 ГК РФ согласуется с положениями ч. 2 ст. 945 ГК РФ, которыми страховщику предоставляется право, а не устанавливается обязанность, по проведению обследования (дополнительно к представленной Страхователем информации) страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Не реализация указанного права Страховщиком не снимает ответственности со Страхователя за предоставление заведомо ложных сведений о состоянии собственного здоровья, особенно, если интересующая Страховщика информация изложена в виде вопросов в анкете (стандартном бланке).

    Таким образом, учитывая положения названных норм права, суд приходит к выводу о том, что обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Представленные стороной истца доказательства подтверждают, что на момент заключения договора ответчик страдал онкологическим заболеванием, о чем знал и не указал при подписании полиса страхования.

С учетом изложенных обстоятельств, положений ч. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что факт неинформирования страхователем (ответчиком) истца (страховщика) обо всех известных ему обстоятельствах о наличии у него онкологического заболевания имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, поскольку имеется причинная связь между имеющимся у страхователя заболеванием и возможным наступлением страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора страхования недействительным, поскольку установлен умысел страхователя, направленный на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Таким образом, поскольку ответчиком была оплачена страховая премия (первый взнос) в размере 18972 руб. 80 коп., что не оспаривается сторонами, то истец обязан возвратить ответчику указанную сумму.

Ответчиком не приведено доводов, чтобы суд пришел к иному выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. Несение расходов истцом в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 12.12.2023 года.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Иванову Евгению Николаевичу о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор страхования №, заключенный между Ивановым Евгением Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 18972 руб. 80 коп.

Взыскать с Иванова Евгения Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Д.А. Никулин

Решение принято в окончательной форме 09 февраля 2024 года.