Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3213/2023 ~ М-865/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-3213/2023

59RS0007-01-2023-001027-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора поставки недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании пункта 5.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения подсудности споров – по местонахождения поставщика, недействительным; о взыскании денежных средств в размере 26 499 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 647,96 руб.; о взыскание штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

     Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался поставить в адрес заказчика товар в течение 35 рабочих дней с момента оплаты счета. Оплата заказчиком за товар произведена ДД.ММ.ГГГГ, поставка товара должна была осуществиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но товар не поставлен. Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, но претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался поставить в адрес заказчика товар: кресло REKLAINER с механическим приводом ткань Латте 118 в количестве 1 шт., суммой в размере 26 499 рублей, в течение 35 рабочих дней с момента оплаты счета (л.д. 7). На основании чего истцу был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Оплата товара истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 499 рублей, с назначением платежа – за кресло REKLAINER с механическим приводом ткань Латте 118 (л.д. 9).

Согласно пункта 2.1. договора поставки №, поставщик производит поставку в течение 35 рабочих дней с момента оплаты выставленного счета. Поскольку оплата товара в полном объеме истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ, поставка товара должна была осуществиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что товар ответчиком истцу не поставлен, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой службы направлена претензия о возврате денежных средств в размере 26 499 рублей (л.д. 10).

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не выполнил требование истца от ДД.ММ.ГГГГ и не возвратил истцу уплаченные им по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 26 499 рублей, доказательств возврата денежных средств суду не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 26 499 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647,96 руб.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее Постановление Правительства РФ № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства РФ № 497. Ответчик в их число не входит.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01.04.2022) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

С учетом этого, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
26 499	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	108	7,50%	365	588,06

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 588,06 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскание штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление требование о взыскание штрафа в размере 50 % в сумме из расчета: 13543,53 руб. (26 499 руб.+ 588,06 руб.)/2.

Истцом заявлено требование о признании пункта 5.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения подсудности споров – по местонахождения поставщика, недействительным.

Согласно пункта 5.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров. В случае не достижения согласия споры разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения поставщика.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, а ответчик как индивидуальный предприниматель осуществлял деятельность по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что пункт 5.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения подсудности споров – по местонахождения поставщика, нарушает права потребителя об альтернативной подсудности. Таким образом, с учетом положений ст. ст.167,168 ГК РФ пункт 5.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительным.

Для защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за юридической помощью к ФИО4, о чем между ними заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому размер вознаграждения составил 10 000 рублей. В рамках данного договора исполнитель оказывает доверителю услуги: анализ ситуации клиента, подготовка претензии В адрес ИП ФИО2, подготовка и направление в суд искового заявления.

Факт оплаты истцом услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежа за юридические услуги, на сумму 10 000 рублей (л.д. 18).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец понесла фактические затраты на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы на получение юридических услуг в сумме 10 000 рублей являлись необходимыми для истца, их размер с учетом объема выполненной работы и ее качества соответствует требованиям разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы заявленного истцом имущественного требования (27146,96.) уплате в бюджет подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1014 руб., а также государственная пошлина в сумме 300 руб. за неимущественное требование, всего 1314 руб.

Поскольку имущественное требование было удовлетворено частично (99,77%) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1012 руб. (с округлением до целых рублей) + 300 руб., всего 1312 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1312 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № денежные средства в размере 26 499 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588,06 рублей; штраф 13543,53 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Признать пункт 5.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения подсудности споров – по местонахождения поставщика, недействительным.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1295 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27.07.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева