Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2022 ~ М-165/2022 от 30.03.2022

Гражданское дело №

                УИД 26RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                                                <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 к Демьяновой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что 08.02.2012 года ОАО «Номос-Банк» (далее - Банк) и Демьянова Е.В. (далее - заемщик, клиент, должник, ответчик) заключили кредитный договор № АРР_№ (далее - договор) на предоставление потребительского кредита.

Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 250 000 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета - заявление являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет, зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента.

В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклонятся от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на сумму 235 946,94 руб.

Банк заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность образовавшуюся в период с 20.09.2012 года по 16.12.2021 года в размере 235 946,94 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 235 946, 94 руб. При это Банк оставляет за собой право в последующем обратиться в суд с целью взыскания иных компонентов суммы задолженности: проценты, пени и пр.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенны, поскольку влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При подаче настоящего иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 5 559 рублей.

Просила суд, взыскать с Демьяновой Елены Васильевны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № АРР_№ от 08.02.2012 года за период с 20.09.2012 года по 16.12.2021 года в размере 235 946,94 руб., в том числе сумму основного долга в размере 235 946,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, из заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие следует, что истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Демьянова Е.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, согласно почтового уведомление возвращенного в суд 15.04.2022 года, извещение получено ответчиком 08.04.2022 года, возражений на иск, уважительных причин не явки в заседание суда, ходатайств об отложении слушания дела ею не представлено.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» Демьянова Елена Васильевна зарегистрирована по месту жительства с 15.06.2006 года по адресу: <адрес>.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом изложенного участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства гражданина или указанному им адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Ответчик Демьянова Е.В. заявление об отложении судебного заседания, уважительных причин не явки, возражений на иск не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта АО "Почта России", 05.04.2022 года данное письмо прибыло в место вручения, и получено последней 08.04.2022 года.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела № 2-242/2022 отражалось на сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик был заблаговременно уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, а поэтому реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ имел возможность, в том числе, своевременно заключив соглашение с адвокатом или иным лицом на представление его интересов в суде по настоящему делу который не был бы занят в другом процессе, и наделив его соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, для чего у ответчика имелось необходимое и достаточное время.

Между тем ответчик должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших ответчику своевременно заключить соглашение с адвокатом либо представителем на представление его интересов по настоящему делу в суде не представлено, равно как и доказательств отсутствия у него возможности изложить свою позицию в письменном виде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, в том числе по извещению ответчика о судебном разбирательстве, который извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дне, времени, месте слушания настоящего дела надлежащим образом и находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по делу и участников процесса, в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.01.2012 года Демьянова Е.В. обратилась в ОАО «Номос - Банк» с анкетой - заявлением на получение кредита наличными, просила предоставить ей кредит по тарифу «Номос-хит» в размере 250 000 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой 24,9% годовых, с ежемесячным платежом по кредиту не позднее 20 числа каждого календарного месяца, в связи с чем 08.02.2012 года между ОАО «Номос-Банк» и Демьяновой Еленой Васильевной был заключен кредитный договор № АРР_№, согласно которому ОАО «Номос-Банк» предоставил ответчику Демьяновой Е.В. кредит в сумме 250 000 руб., срок кредита по 08.02.2017 года включительно.

Согласно п. 2.7 договора, неустойкой за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Кроме того, ответчик просила открыть ей текущий счет для расчетов по кредиту на условиях, указанных в разделе 2 договора об открытии физическому лицу - резиденту РФ текущего счета, управляемого банковской картой.

В соответствии с п. 2.1. договора, кредит считается выданным, а обязательства кредитора надлежаще исполненными с момента зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика в ОАО «Номос -Банк», указанный заемщиком в заявление о погашении задолженности по кредитному договору с физическим лицом.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию Демьяновой Е.В. текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ, id-анкеты app_№. Кредитному договору был присвоен № АРР_18011216592201.

Согласно п. 2.2. договора, кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.4 договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По 2.3. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности.

ОАО «Номос-Банк» выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка было изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается п.1.1. Устава банка.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие»).

Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «Номос-Банк» называется ПАО Банк «ФК «Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава Банка.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 946,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» с должника Демьяновой Е.В. задолженности по кредитному договору № АРР_№ от 08.02.2012 года за период с 20.09.2012 года по 16.12.2021 года в размере 235 946,94 руб., и судебных расходов в размере 2 780 руб. отменен.

В соответствии с расчётом, задолженность Демьяновой Е.В. перед ПАО Банк «ФК «Открытие» по кредитному договору № АРР_№ от 08.02.2012 года за период с 20.09.2012 года по 16.12.2021 года составляет 235946,94 руб., из которых: основной долг - 235 946,94 руб.

Банк не предъявляет требований о взыскании процентов, пений, оставляя право обратиться в суд в последующем о взыскании иных компонентов кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поэтому суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора, повлекшей возникновение задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить, расчет является математически верным, осуществлен с учетом условий, на которых был предоставлен кредит, внесенных ответчиком денежных сумм и допущенных просрочек.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также исполнения кредитных обязательств.

Разрешая исковые требования банка, суд, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 307, 810, 819 ГК РФ, с учетом вышеприведенные обстоятельств, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, в частности основного долга, в соответствии с условиями договора о кредитовании и принимая в во внимание, что обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст. ст. 10, 309, 310 ГК РФ, банком обязанность по предоставлению заемщику кредита была выполнена полностью, в то время как заемщик систематически нарушала условия договора по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО Банк «ФК «Открытие» при подаче искового заявления в суд к Демьяновой Е.В. уплачена госпошлина в размере 5559 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 559 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 к Демьяновой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Демьяновой Елены Васильевны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 946,94 руб., в том числе сумму основного долга в размере 235 946,94 руб.

Взыскать с Демьяновой Елены Васильевны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                           А.<адрес>