Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2024 от 19.04.2024

дело № 2-596/2024

(УИД 77RS0016-02-2023-021860-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 12 июля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием ответчика Богомоловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уманской Е. В. к Богомоловой С. Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с настоящим иском, истец, указала, что 23.02.2023 она оказалась обманута неизвестным лицом, которое по телефону сообщило, что неустановленными лицами осуществляется попытка снятия денежных средств с ее счета, после чего путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания помощи по сохранению принадлежащих ей денежных средств, размещённых на ее счете, которыми якобы намерены завладеть мошенники, введя ее в заблуждение относительно истинности своих намерений, при этом, не имея намерения исполнять данное обязательство, умышленно похитило у нее денежные средства на общую сумму 198 000 руб., которые она по его указанию 23.02.2023 перевела через банкомат АО «Альфа-Банк» на банковскую карту неизвестного лица (номер карты №, номер счета: №), счет которого открыт в АО «Альфа-Банк», сумму в размере 198 000 руб. через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес>.

Однако денежные средства ей так и не вернули. После этого она поняла, что стала жертвой мошеннических действий. Считает, что в сложившейся ситуации имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет денежных средств истца на сумму 198 000руб.

Кроме того, в связи с тем, что истец по настоящее время находится в подавленном состоянии и чувствует себя обманутой, считает, что ей причинен моральный вред на сумму 50 000 руб.

Просит: взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 198 000 руб., в счет неосновательного обогащения, которое произошло 23.02.2023; а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 07.12.2023 по иску Уманской Е.В. к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Богомолову С.Е.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 08.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено АО «Альфа-Банк».

Истец Уманская Е.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с тем, что она проживает в г.Москва и возможности приехать в силу пожилого возраста не имеет.

Ответчик Богомолова С.Е. в судебном заседании исковые требования не признала. Вместе с тем, пояснила, что ранее, в связи с тем, что она увлекалась криптоволютой, ею третьим лицам были предоставлены реквизиты ее банковского счета и карты, в результате определенных спекуляций она получала денежные средства за пользование ее банковской картой. Истец Уманская Е.В. ей не знакома, сумму денежных средств в размере 198 000 руб. от истца Уманской Е.В. она не получала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав мнение ответчика Богомоловой С.Е., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и письменных пояснений истца, Уманская Е.В., будучи введенной в заблуждение относительно сохранности принадлежащих ей денежных средств, размещённых на ее счете (номер лицевого счета №) 20.02.2023, закрыв вклад, сняла с него денежные средства в размере 199 997,40 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 20.02.2023, а также расходным кассовым ордером № от 20.02.2023 (т.1 л.д.10, 11).

Далее, согласно предоставленной специалистом АО «Альфа-Банк» выпиской о движении денежных средств по счету (номер карты №, номер счета: №) за период с 23.02.2023 по 26.02.2023, Уманская Е.В. 23.02.2024 перевела на вышеуказанный неизвестный ей банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк», денежные средства в размере 198 000 руб. (т.1 л.д.205-226).

Данное обстоятельство также подтверждается представленными истцом копиями квитанций о переводе 23.02.2023, через банкомат №, расположенный в Котельниках Московской области, денежных средств на общую сумму 198 000 руб., из которых:

- в размере 50 000 рублей (дата: 23.02.23, время 09:51:51, операция №, номер карты: №, операция: внесение наличных пачкой, счет: текущий 1, №, код авторизации: №),

- а также в размере 148 000 рублей (время 09:55:14, операция №, номер карты: №, операция: внесение наличных пачкой, счет: текущий 1, №, код авторизации: №) (т.1 л.д.232).

В соответствии с представленным АО «Альфа-Банк» на запрос суда ответом, счет № открыт на имя Богомоловой С. Е., <дата> года рождения (т.1 л.д.29).

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчиком Богомоловой С.Е. не представлено.

Сведений о том, что до настоящего времени данная сумма ответчиком возмещена, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено, что позволяет сделать вывод об отказе ответчика произвести возврат необоснованно полученных денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом Уманской Е.В. исковые требования в части суммы неосновательного обогащения, а именно 198 000 руб.

Довод ответчика Богомоловой С.Е. об отсутствии ее вины в утрате денежных средств истца, правового значения не имеет, поскольку в данном случае вопрос о наличии либо об отсутствии виновных действий со стороны ответчика не влияет на его обязанность возвратить необоснованно полученные денежные средства.

Довод ответчика Богомоловой С.Е. о том, что она данные денежные средства не получала, так как карта привязанная к счету (сведения о карте) была передана третьим лицам, не может являться основанием для отказа истцу в ее требованиях, поскольку в этом случае именно ответчик несет риск передачи информации либо карт третьим лицам.

Довод ответчика Богомоловой С.Е. о том, что она банковской картой не пользовалась, деньги не снимала, суд признает необоснованными, поскольку доводы опровергаются выписками по счету ответчика, из которых усматривается, что после поступления денежных средств в сумме 198 000 руб., с карты, принадлежащей Богомоловой С.Е., снимались наличные денежные средства. Таким образом, достоверных доказательств того, что картой пользовался не её правообладатель, а иное лицо, либо её банковской картой противоправно завладели иные лица, ответчиком суду не предоставлено.

Решая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд, считая что поскольку в рамках соответствующего спора объектом посягательства являлись именно имущественные отношения, то есть денежные средства, принадлежащие Уманской Е.В., а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие истцу (ст. 150 ГК РФ), приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, так как личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие Уманской Е.В., со стороны ответчика не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика Богомоловой С.В. подлежит взысканию доход бюджета Дальнегорского городского округа Приморского края государственная пошлина в сумме 5 160 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Уманской Е. В. (паспорт <...>) к Богомоловой С. Е. (паспорт <...>) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Богомоловой С. Е. в пользу Уманской Е. В. в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Богомоловой С. Е. в бюджет муниципального образования Дальнегорского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 5 160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

председательствующий судья Е.С. Салмина

    (мотивированное решение, с учетом выходных дней, изготовлено: 16.07.2024)