Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2022 ~ М-2524/2022 от 12.08.2022

УИД 23RS0024-01-2022-003498-76

К делу №2-2342/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Крымск                        20 октября 2022 г.

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папоян Рудольфа Сарибековича к Администрации муниципального образования Крымский район о признании права собственности на самовольно реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

Папоян Р.С.    обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Крымский район о признании права собственности на самовольно реконструированный объект.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка площадью 815 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес>

В целях строительства на указанном земельном участке жилого дома в 2018 году он обратился с уведомлением в администрацию муниципального образования Крымский район, где ему было выдано уведомление от 14 сентября 2018 года №35 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В период времени с 2020 года им на указанном земельном участке было осуществлено строительство жилого дома. По окончании строительства работ, он вновь обратился в администрацию района с уведомление об окончании строительства, в ответ на которое администрацией ему было выдано уведомление о соответствии построенных и реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

На основании указанных документов им было зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 175,8 кв.м. в ЕГРН, о чем была внесена запись 27.05.2020 года.

Однако в 2020 году администрация муниципального образования Крымский район обратилась в суд с иском о сносе построенного объекта капитального строительства, поскольку, по мнению, администрации, указанный объект являлся объектом самовольного строительства, а именно признаки объекта коммерческого назначения, то есть не соответствует виду разрешенного строительства.

Решением Крымского районного суда требования администрации были удовлетворены частично. Решение им обжаловано не было и вступило в законную силу.

В целях исполнения решения суда по его заказу в 2020 году ИП Шаповал С.Н. была разработана проектная документация, предусматривающая мероприятия необходимые для приведения спорного объекта целевому назначению -«индивидуальное жилищное строительство». После утверждения проектной документации он приступил к выполнению работ в целях приведения объекта самовольного строительства в соответствие виду разрешенного использования-ИЖС.

Однако, до проведения соответствующих мероприятий им не было направлено в орган местного самоуправления указанной утвержденной проектной документации и, соответственно ему не было выдано разрешения на реконструкцию объекта самовольного строительства.

Уже после того, как предусмотренные проектной документации мероприятия реконструкции были произведены, он обратился в администрацию муниципального образования Крымский район с заявлением, в котором указал, что им было исполнено решение суда от 22.06.2022 года, что подтверждается соответствующим письмом и техническим паспортом от 25.08.2020 года.

Истец полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности на указанный жилой дом как на объект самовольного строительства.

В связи с чем, он истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями, и просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> «а», общей площадью 173,4 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., площадью согласно приказа №П/0393 -175,8 кв.м., год постройки 2020, этажность -1, материал стен-блок.

В судебное заседание истец Папоян Р.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования подтвердил.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Крымский район Рябоконь В.И., действующий по доверенности в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на исковые требования, в которых просил суд в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.12.2017 года, а также соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящих в частной собственности на территории муниципального образования Крымский район №55 от 02.09.2019 г. истец Папоян Р.С. является собственником земельного участка площадью 815 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», с кадастровым номером 23:15:0102209:184, расположенным по адресу: <адрес>

В целях строительства на указанном земельном участке индивидуального жилого дома в 2018 году в порядке, предусмотренном ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, он обратился с уведомлением о планируемом строительстве в администрацию муниципального образования Крымский район, после чего ему было выдано уведомление от 14.09.2018 года №35 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В период времени до 2020 года им на указанном земельном участке было осуществлено строительство объекта капитального строительства -жилого дома. По окончании строительных работ он вновь обратился в администрацию района с уведомлением об окончании строительства, в ответ на которое администрацией ему было выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

На основании указанных документов, им было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом площадью 175,8 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости, о чем была внесена запись от 27.05.2020 г.

Вместе с тем, в январе 2020 года администрация муниципального образования Крымский район обратилась в Крымский районный суд Краснодарского края с иском о сносе построенного им объекта капитального строительства, поскольку, по мнению администрации, указанный объект явился объектом самовольного строительства, именно признаки объекта коммерческого назначения, то есть не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 22.06.2020 года по делу №2-761/2020 исковые требования администрации муниципального образования к Папоян Р.С. о сносе самовольного объекта капитального строительства были удовлетворены частично.

Указанным решением суд обязал его за свой счет осуществить снос самовольной постройки одноэтажного дома общей площадью 175,8 кв.м. по адресу: <адрес> «а» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу либо привести его в соответствие с установленным целевым назначением - индивидуальное жилищное строительство в течение 6 месяцев с момента утверждения проектной документации, предусматривающей реконструкцию в целях приведения в соответствие – в случае изготовления и представления проектной документации в администрацию муниципального образования Крымский район в срок, установленный для сноса.

Таким образом, назначение возведенного спорного объекта недвижимости не соответствовало виду разрешенного использования земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство».

Судом с учетом установленной экспертом степени готовности объекта, которая по состоянию на 11.04.2020 г. составила 93,8%, не было принято в качестве доказательства завершенности и соответствия возведенного объекта виду разрешенного строительства земельного участка уведомление от 14.02.2020 №440.

Суд со ссылкой на ч.3.1 статьи 222 ГК РФ, статью 55.32 ГрК РФ посчитал возможным обязать снести самовольную постройку или привести ее в соответствие с целевым назначением.

Указанное решение Папоян Р.С. не было обжаловано и вступило в законную силу 23 июня 2020 года.

Частью 1 ст.55.32 ГрК РФ предусмотрено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Частью 6 указанной статьи установлено, что снос самовольной постройки или приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суду или органа местного самоуправления.

В случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 статьи 55.32 ГрК РФ, по своему выбору осуществляют снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

В силу части 10 статьи 55.32 ГрК РФ приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 61 ГрК РФ.

В соответствии с ч.11 ст.55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 данной стать обязаны:

осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением;

осуществить снос самовольной постройки либо предоставить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки;

осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный п.2 настоящей статьи, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ч.12 указанной статьи, в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч.11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района выполняет одно из следующих действий:

направляет в течение семи рабочих дней со дня истечение срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности;

обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая предусмотренного п. 3 части 13 настоящей статьи;

обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана и возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключение случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

Таким образом, действующим градостроительным законодательством урегулирован вопрос сноса или приведения самовольной постройки в соответствие установленным требованиям. При этом законодательством предусмотрено, что дискреционным правом на выбор способа исполнения принятого решения обладает правообладатель (застройщик) такой самовольной постройки. Законодательно урегулирована процедура приведения самовольной постройки в соответствие путем проведение ее реконструкции в порядке, предусмотренном главой 6 ГрК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функциональные, технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей капитального ремонта.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

Исходя из смысла указанной нормы, по общему правилу, проектная документация, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не требуется и может быть подготовлена по инициативе застройщика.

В силу положений части 15 ст.48 ГрК РФ, проектная документация, а также внесенные в нее изменения, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором.

Не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что истец руководствуясь указанными нормами, в целях исполнения решения Крымского районного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу №2-761/2020, в 2020 году у ИП Шаповал С.Н. заказал проектную документацию, предусматривающую мероприятия, необходимые для приведения спорного объекта в соответствие целевому назначению - индивидуальное жилищное строительство. Данная проектная документация, во исполнение ч.15 ст.ГрК РФ, была утверждена им как застройщиком. После утверждения проектной документации, он приступил к выполнению предусмотренных ей работ в целях приведения объекта самовольного строительства в соответствие виду разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Вместе с тем, им в нарушение п.2 ч.11 ст.55.32 ГрК РФ им до проведения соответствующих мероприятий не было направлено в орган местного самоуправления указанной утвержденной проектной документации и, соответственно, ему не было выдано разрешение на реконструкцию объекта самовольного строительства.

Уже после того, как предусмотренные проектной документацией мероприятия реконструкции были произведены, истец обратился в администрацию муниципального образования Крымский район с заявлением, в котором указал, что им было исполнено решение Крымского районного суда от 22.06.2020 года по делу №2-761/2020, что подтверждается соответствующим письмо и техническим паспортом от 25.08.2020 г.

Кроме того, 02.07.2021 года истцом Папоян Р.С. было направлено в администрацию муниципального образования Крымский район заявление, в котором он просил принять и утвердить проектную документацию по реконструкции жилого здания в целях приведения в соответствие установленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном    в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждается соответствие проектной документации требованиями, установленным градостроительным регламентам, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительства дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящих Кодексом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку разрешение на строительство в целях реконструкции им получено не было, спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой.

Частью 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах.

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Правилами землепользования и застройки Варениковского сельского поселения Крымского района предусмотрено, что зона индивидуальной жилой застройки Ж-1Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирований жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения развитого личного подсобного хозяйства, а также минимально разрешенным набором услуг местного значения.

При этом ПЗЗ предусматривают, что вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предусматривает отдельно стоящие индивидуальные жилые дома.

Соответственно, земельный участок с видом разрешенного использования «для ИЖС» предусматривает строительство на таких земельных участках объектов капитального строительства, в том числе жилых домов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 09.09.2022 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорной постройки.

Согласно заключению эксперта №74 от 05.10.2022 года, выполненному экспертом ИП Кожевниковой Г.П.     установлено, что вновь возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> «а» соответствует нормативным требованиям и правилам СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Конструктивные основные характеристики надежности и безопасности основных несущих конструкций капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, негативных последствий для неопределенного куга лиц и угрозы жизни и здоровья гражданам при сохранении объекта как жилого дома, не выявлено. При реконструкции объекта капитального строительства в жилой дом требования и правила СП55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», градостроительные нормы и Правила землепользования и застройки земельных участков Варениковского сельского поселения Крымского района и требования «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», не нарушены.

Нормы межевых границ при возведении объекта капитального строительства не нарушены. Отступы от границ землепользования соответствуют параметрам, указанные в Правилах землепользования и застройки Варениковского с/поселения.

Считать капитальное строительство объекта реконструированного под жилой дом по адресу: <адрес> «а» готовым к эксплуатации с общей площадью 173,4 кв.м. Общая площадь жилого дома согласно приказу Минэкономразвития России П/0393 от 23.10.2020 года, исчисленная по периметру внутренних стен здания составила 175,8 кв.м.

Суд считает данное заключение достаточным и достоверным доказательством по делу, свидетельствующим об обоснованности требований истицы о признании за права собственности на самовольно возведённый объект капитального строительства. Выводы эксперта объективны и не вызывают сомнений, подтверждены ссылками на строительные нормы и правила, а также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, стаж работы по специальности, с правами и обязанностями эксперта, согласно     ст. 85 ГПК РФ ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключений эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу, о том, что в результате произведенной Папоян Р.С. самовольной реконструкции индивидуальный жилой дом соответствует виду разрешенного использования и предъявляемым к строительству таких объектов требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а» отвечает всем критериям допустимости, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, для признания на него права собственности застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Папоян Рудольфа Сарибековича к администрации муниципального образования Крымский район о признании права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства, удовлетворить.

Признать за Папоян Рудольфом Сарибековичем, право собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а» общей площадью 173,4 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., площадью жилого дома согласно приказу Минэкономразвития России П/0393 от 23.10.2020 года, исчисленной по периметру внутренних стен здания 175,8 кв.м., 2020 года постройки, этажность -1, материал стен-блок.

Настоящее решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана на жилой дом, основанием внесения соответствующих изменений в государственный кадастровый учет Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и основанием для регистрации права собственности в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а» общей площадью 173,4 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., площадью жилого дома согласно приказу Минэкономразвития России П/0393 от 23.10.2020 года, исчисленной по периметру внутренних стен здания 175,8 кв.м., 2020 года постройки, этажность -1, материал стен-блок, за Папоян Рудольфом Сарибековичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись. Копия верна