Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-956/2024 (2-5556/2023;) ~ М-5171/2023 от 12.12.2023

Дело №2-956/2024

УИД 22RS0013-01-2023-007143-47

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о прекращении производства по делу

    в связи с утверждением мирового соглашения

    15 февраля 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

    при секретаре Е.С. Сахаровой,

        с участием представителя истца Д.В. Кутлярова,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нероденко О.М. к Нероденко Е.М. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности и взыскании компенсации стоимости доли,

У С Т А Н О В И Л:

Нероденко О.М. обратилась в суд с иском к Нероденко Е.М., в котором просит признать 1/6 доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> незначительной; взыскать с истца в пользу ответчика сумму компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок в размере 350000 рублей; прекратить право собственности ответчика на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с момента получения компенсации с размере 350000 рублей; признать за истцом право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности ответчика на 1/6 доли дома и земельного участка после выплаты истцом компенсации; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки: оплату государственной пошлины в размере 6700 рублей, оплату услуг оценщика в размере 1500 рублей, оплату услуг юриста в размере 45000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 5/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, из которой 35,7 кв. м составляет жилая площадь, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся доля жилого помещения в размере 1/6 принадлежит ответчику.

Указанное имущество досталось сторонам спора в порядке наследования. На данной жилой площади проживает истец Нероденко О.М., которая в полном объеме несет бремя содержания имущества, осуществляет ремонт. Ответчик в судьбе указанного дома и земельного участка никогда участия не принимала и не принимает. Принимая во внимание, что жилая площадь данного дома всего 35,7 кв. м (остальное - нежилое и подсобные помещения, не приспособленные к проживанию), 1/6 доли ответчика - это 5,95 кв. м. Земельный участок из общей площади 1500,1 кв. м - 1/6 доли составляет 250,01 кв. м.

По мнению истца - собственника доли жилого дома, доля ответчика - сособственника в праве собственности на спорное помещение незначительна, не может быть реально выделена, и ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения по назначению, в связи с чем Нероденко Е.М. должна быть выплачена компенсация, а ее право собственности на долю прекращено и переведено в пользу истца.

Рыночная стоимость доли ответчика и размер подлежащей выплате денежной компенсации составляет 350000,00 рублей (согласно справке специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость в целом дома и земельного участка - 2600000,00 руб., стоимость исключительно доли в размере 1/6 части - 350000,00 руб. - стоимость части всегда не пропорциональна стоимости целого).

Денежные средства на выплату компенсации (выкуп доли) у истца имеется.

Предложение истца о продаже 1/6 доли жилого дома в праве общей собственности ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем Нероденко О.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Нероденко О.М. и ответчик Нероденко Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, в ходе судебного разбирательства нашли возможность добровольного разрешения спора, в связи с чем ходатайствовали об утверждении судом мирового соглашения между ними, условия которого изложены ими в письменном виде и подписаны.

Представитель истца Кутляров Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Выслушав представителя истца, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами на предложенных ими условиях и прекратить производство по делу, по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, установленные на основании представленных сторонами доказательств, суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону, соответствуют интересам сторон и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде, в соответствии с требованиями ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подписаны сторонами и соответствуют их добровольному волеизъявлению, стороны обязались добровольно выполнять условия мирового соглашения.

Пpи этом, смысл и содержание, а также последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения, в том числе положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виде прекращения производства по делу в связи с утверждением судом настоящего мирового соглашения, а также невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам ясны и понятны.

Таким образом, суд полагает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами.

Подпунктом 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен частичный возврат уплаченной государственной пошлины (70 процентов) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур.

Истцом Нероденко О.М. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6700 руб. 00 коп. на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которых, с учетом положений пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату 4690 руб. 00 коп. (6700 х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

        ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ №, ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░. ░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ №, ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4690 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 6700 ░░░. 00 ░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░