Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2020 ~ М-1347/2020 от 29.06.2020

УИД № 63RS0030-01-2020-002256-27

производство №2-1563/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Мораевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселова А.А. к Веселовой Л.И., Веселову М.В., Веселовой А.М. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Веселовой Л.И. к ответчику Веселову А.А., третьим лица Веселову М.В. и Веселовой А.М. о признании доли собственника незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности на 1/12 долю,

у с т а н о в и л :

Веселов А.А. обратился с исковым заявлением, указав, что он и ответчики Веселова Л.И., Веселов М.В., Веселова А.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., в которой истцу Веселову А.А. принадлежит 1/12 в праве общей долевой собственности.

Право собственности на 1/12 долю принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Веселова А.М.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 79, 3 кв. м, состоящую из 4 изолированных комнат.

На момент смерти отца истцу Веселову А.А. было 10 лет. Будучи несовершеннолетнем ребенком он стал проживать и воспитываться у бабушки по материнской линии, где проживает по настоящее время. Бабушка по материнской линии находится в глубоком пенсионном возрасте, ей 75 лет, совместное проживание становится затруднительным, в связи с чем истец желает пользоваться своим жильем согласно имеющейся доли в квартире.

Истец ссылается на то, что он не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, т.к. ответчики отказываются выдавать ему комплект ключей от жилого помещения. В связи с этим истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, что нарушает его права и законные интересы, которые он может защитить в судебном порядке. Иного жилого помещения он не имеет.

Истец просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением и определить порядок пользования, вселив его в комнату которая, соответствует 1/12 доле в праве общей долевой собственности; обязать ответчиков предоставить истцу ключи от входной двери в квартиру.

В судебном заседании Веселов А.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселив его в комнату, площадью 8,6 кв. м, обязав ответчиков не чинить ему препятствия по владению и пользованию квартирой адресу: ....

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК ТРФ на представление его интересов представителем.

Представитель истца Агеева А.И. поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным выше.

Ответчики Веселова Л.И., Веселов М.В., Веселова А.М. в судебное заседание не явились. Их представитель Щукина О.О. исковые требования не признала в полном объёме.

Веселова Л.И. подала встречное исковое заявление к Веселову А.А., которым просит признать долю Веселова А.А. на жилое помещение незначительной, произвести выплату ему денежную компенсацию с прекращением его права на долю в жилом помещении.

В обоснование заявленного иска Веселова Л.И. указала, что она является собственником 1/3 доли в спорном жилом помещении, Веселовой А.М. принадлежит 1/4 доля, Веселову М.В. – 1/3 доля, Веселову А.А. принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В данном жилом помещении зарегистрированыВеселов М.В., Веселова Л.И., Веселова А.М. и её несовершеннолетний сын Кулясов Е.А., ... года рождения.

Веселова Л.И.. считает, что доля сособственника Веселова А.А. в жилом помещениинезначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Истец по встречному иску Веселова Л.И.. согласна на выплату компенсации его доли с прекращением права собственности Веселова А.А. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Определив стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании экспертного заключения ООО «Звента», истец просит взыскать с неё в пользу Веселова В.В. 128000 руб., прекратив его право на указанную долю, признав за ней право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель Веселовой Л.И. Щукина О.О. поддержала встречное исковое заявление по основаниям, изложенным выше, показала, что Веселов А.А. в квартире не живет, своих вещей не имеет, родственные отношения с бабушкой и дедушкой Веселовыми Л.И. и М.В. и тетей Веселовой А.М. не поддерживает. Жилищные условия Веселова А.А., проживающего с бабушкой по линии матери, более благоприятны, так как в двухкомнатной квартире, принадлежащей бабушке, проживает он (Веселов А.А.) и его бабушка. В спорной квартире проживают четыре человека, у которых сложился определённый порядок пользования квартирой. Поскольку доля Веселова А.А. в жилом помещении незначительна, просит прекратить его право в жилом помещении путем выкупа его доли Веселовой Л.И. и признании за ней права на выкупленную долю.

Представитель Веселова А.А. Агеева А.И. не согласна со встречными требованиями, ссылается на то, что собственник имеет право на проживание в квартире, собственником которой он является.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, допросив эксперта Сергееву Н.С., проводившую экспертизу по ходатайству Веселовой А.М., пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Собственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., являются Веселова Л.И., Веселов М.В., Веселова А.М. и Веселов А.А.

Веселовой Л.И. принадлежит 1/3 доля в указанном жилом помещении. Право собственности Веселовой Л.И. возникло на основании Договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 12.02.2001 г. № 03830 и Свидетельства о праве на наследство по закону от 16.01.2009 г. после смерти Веселова А.М.

Веселову М.В. принадлежит 1/3 доля в указанном жилом помещении. Право собственности Веселова М.В. возникло на основании Договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 12.02.2001 г. № 03830 и Свидетельства о праве на наследство по закону от 16.01.2009 г. после смерти Веселова А.М.

Веселовой А.М. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Право собственности Веселовой А.М. возникло на основании Договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 12.02.2001 г. № 03830.

Веселову А.А. принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Право собственности Веселова А.М. возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 18.04.2015 г. после смерти Веселова А.М.

Согласно выписке из поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: ...., зарегистрированы собственник Веселова Л.И., ... г. р., собственник Веселов М.В., ... г. р., собственник Веселова А.М., ... г. р., и Кулясов Е.А., ... г. р., - сын Веселовой А.М. (л.д.63).

Двухкомнатная квартира по адресу: ...., в которой в настоящее время проживает Веселов А.А., выделена Бахаревой Т.П. на состав семьи из двух человек – Бахареву Т.П. и дочь Бахареву Е.А. (л.д.132).

Бахарева Т.П., ... г. р., приватизировала указанное жилое помещения, является его собственником. При приватизации указанного жилого помещения Веселова Е.А. и Веселов А.А. отказались от участия в приватизации, оформив нотариальное согласие на передачу квартиры в собственность Бахаревой Т.П. (л.л.д. 137-139).

В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что Веселов А.А. в спорное жилое помещение не вселялся, в нём не проживает, родственные отношения с бабушкой, дедушкой, тетей не поддерживает, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований считать его членом семьи собственников, и, как следствие этого, у суда нет оснований для удовлетворения его иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, вселении его в комнату, площадью 8,6 кв. м.

Доводы представителя истца о том, что у Веселова А.А. стеснённые жилищные условия не подтверждены документально. Из имеющихся в деле доказательств следует, что Веселов А.А. проживает длительное время в двухкомнатной квартире по ул. ...., в г. Тольятти вдвоем со своей бабушкой. Будучи зарегистрированным в указанной квартире, имея право на проживание в ней, Веселов А.А. добровольно отказался от участия в приватизации квартиры. Несмотря на отказ от участия в приватизации, Веселов А.А. сохраняет право на проживание в квартире.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Веселова Л.И., как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику квартиры Веселову А.А., поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Поскольку Веселов А.А. членом семьи Веселовых Л.И., М.В., А.М. не является, имеет место постоянного жительства, где у него сложился определённый быт и порядок пользования жильем, суд приходит к выводу о том, что у Веселова А.А. отсутствует интерес в сохранении своей доли, размер которой является незначительным. При этом суд учитывает, что, являясь собственником, Веселов А.А. не содержит свое имущество, хотя в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, на собственника возлагается бремя содержания своего имущества.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений норм права, суд усматривает наличие исключительного случая, когда объект недвижимости не может быть использован всеми сособственниками по его назначению - для проживания, без нарушения прав собственников Веселовой Л.И., Веселова М.В., Веселовой А.М., имеющих большую долю в праве собственности, которые проживают в квартире, используя её по целевому назначению, по сравнению с долей Веселова А.А., который, несмотря на близкое родство, членом их семьи никогда не являлся.

Суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов собственников значительной доли в праве на имущество истцов возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности Веселову А.А. денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе за счет одного из собственников, желающего выкупить незначительную долю другого собственника.

Суд полагает, что требование истца Веселовой Л.И. о признании за ней права собственности на 1/12 долю подлежит удовлетворению, поскольку указанная доля переходит в её собственность путем выкупа этой доли.

Размер денежной компенсации за 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ...., с учетом результатов экспертной оценки АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», выполненной на основании определения суда от 15.10.2020 г., составляет 176224 рубля.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства рыночной стоимости доли в квартире, поскольку оно выполнено в соответствии с законом, содержит в себе объективные выводы, основано на анализе рынка недвижимости в конкретном районе города.

Очевидно, что в зависимости от того, каким образом осуществляется продажа квартиры и её долей, изменяется рыночная стоимость отчуждаемого имущества. При реализации квартиры покупателю в виде единого объекта стоимость её выше, чем при продаже доли в квартире.

Суд соглашается с выводами эксперта, которым определено, что рыночная стоимость квартиры при совместной продаже по согласию всех собственников составляет 2542041 руб. При совместной продаже квартиры стоимость доли Веселова А.А. будет составлять 211837 руб. Но иные сособственники квартиру отчуждать не намерены. Поэтому при решении вопроса о размере стоимости доли Веселова А.А., суд исходит из условий соблюдения преимущественного права других собственников на приобретение этой доли, при которой стоимость доли Веселова А.А. снижается до 176244 руб.

Суд отклоняет возражения представителя Веселовой Л.И. Щукиной О.О. относительно выводов экспертного заключения АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», ссылающейся на то, что Отчет об оценке вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, поскольку реальная стоимость доли Веселова А.А. значительно ниже, указанной в заключении, и при разрешении вопроса о стоимости необходимо принять результаты исследования эксперта ООО «Звента» Сергеевой Н.С., выводы которой понятны и не требуют двойного толкования.

Из анализа экспертного заключения ООО «Звента» следует, что при проведении исследования учтена стоимость квартир в Комсомольском районе г. Тольятти, в то время как объект распложен в микрорайоне Шлюзовой, где стоимость жилья отличается от стоимости жилья в центре Комсомольского района г. Тольятти. Кроме того, экспертом Сергеевой Н.С. в судебном заседании подтверждено, что при исчислении стоимости жилья экспертом применен понижающий коэффициент 0,708, обоснованность применения которого в заключении не отражена, но которая привела к тому, что стоимость одного квадратного метра жилья с 40820 руб. снизилась до 27450 руб.

Выводы экспертного заключение АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» последовательны, противоречий не содержит. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведений о его заинтересованности в деле не имеется.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что требования Веселова А.А. удовлетворению не подлежат, а требования Веселовой Л.И. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Веселова А.А. к Веселовой Л.И., Веселову М.В., Веселовой А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, вселении в комнату, площадью 8,6 кв. м, расположенную по адресу: ...., и предоставлении ключей от входной двери оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Веселовой Л.И. удовлетворить частично.

Признать 1/12 долю Веселова А.А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ...., незначительной.

Прекратить право собственности Веселова А.А., ... г. рождения, уроженца ..., на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: .....

Взыскать с Веселовой Л.И. в пользу Веселова А.А. стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ...., в размере 176224 рубля.

Признать за Веселовой Л.И. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2020 г. Судья-