Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2022 ~ М-1007/2022 от 18.07.2022

Дело № 2 – 934/2022

УИД 54RS0025-01-2022-001726-05

Поступило в суд 22.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года                        г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи      Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре                                  Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седневой Н. А. к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Седнева Н.А. указывает, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 36,кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Третьяковой С.В., и.о. нотариуса Куйбышевского и Северного районов Новосибирской области Мартыновой Л.Т. и зарегистрированного в реестре за №. Жилой дом находится на земельном участке, кадастровый №, площадью 800 кв.м., адрес: <адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом был приобретен до заключения брака (справка о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ). После развода в 2019 году в данном жилом доме и ввиду необходимости без получения соответствующего разрешения была проведена реконструкция, которая привела к изменениям внутренних параметров объекта (площади). Произведено устройство пристройки с размещением санузла, коридора и жилой комнаты, а также были выполнены работы по заделке оконных проемов в жилой комнате и кухне, и дверного проема. Была демонтирована печь, установлена новая печь на твердом топливе в коридоре. В настоящее время истец решила оформить документы на жилой дом после реконструкции, и зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по Новосибирской области, но столкнулась с трудностями, так как сделала реконструкцию без соответствующих разрешений на реконструкцию в установленном законном порядке. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила 60,4 кв.м., жилая площадь составляет 38,2 кв.м. Площадь здания составляет 66,3 кв.м., что подтверждается Планом объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического заключения, выполненного ООО «Альянс-Проект», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после реконструкции соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации и санитарно-эпидемиологического надзора, соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Технические требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Однако расположение жилого <адрес> на земельном участке, относительно границ участка не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Обследуемый жилой дом расположен на расстоянии от 2,36м до 2,47м от границ земельного участка, на котором расположен жилой <адрес>, и на расстоянии 0,08 от границы земельного участка, находящегося в государственной собственности. Жилой дом построен в 1953 году, пристрой к жилому дому выполнен в сторону огорода. Правообладатели (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Руднев Р. В. и Руднева Н. С. исковые требования поддерживают в полном объеме, против заявленных требований не возражают.

Просит суд прекратить за ней, Седневой Н. А., право собственности на жилой дом, общей площадью 36,5 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Признать за ней, Седневой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, площадью здания 66,3 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, после реконструкции.

Истец Седнева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Куйбышева Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает.

Третьи лица Руднев Р.В. и Руднева Н.С. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают в удовлетворении исковых требований Седневой Н.А.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика - администрации г. Куйбышева Новосибирской области признал исковые требования, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Седневой Н.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Прекратить за Седневой Н. А. право собственности на жилой дом, общей площадью 36,5 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Седневой Н. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, площадью здания 66,3 кв.м., общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, после реконструкции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                             Ю.Г. Гламаздина