Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2023 (2-1063/2022;) ~ М-792/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-112/2023

УИД № 24RS0054-01-2022-001079-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Головко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Головко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 8 мая 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Головко Романом Александровичем заключен кредитный договор №. Во исполнение обязанности по договору банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 334 821 рубль 43 копейки под 21,9 % годовых на срок до 08.05.2018. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 8 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.4.10 кредитного соглашения. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017 общая сумма задолженности Головко Р.А. по основному долгу составила 123225 рублей 92 копейки, общая сумма задолженности по процентам составила 11460 рублей 63 копейки. В период с 08.08.2017 по 21.07.2022 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 75 рублей 38 копеек. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 75 рублей 38 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 361 458 рублей 65 копеек, из которых: 318 819 рублей 25 копеек сумма просроченного основного долга, 42 639 рублей 40 копеек сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 31.05.2022 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Ссылаясь на ст. 309-310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Головко Р.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 458 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6739 рублей 21 копейка.

Представитель истца ООО «Траст»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Васёха Д.О. в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, а также о направлении копии судебного решения в адрес общества.

Ответчик Головко Р.А. и его представитель Ахтямова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. В письменном возражении ответчик Головко Р.А. просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 8 мая 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Головко Р.А. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил Головко Р.А. кредит в размере 334821 рубль 43 копейки под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев. Величина ежемесячного взноса в счет погашения кредита определена в соответствии с графиком платежей в размере 9233 рубля 45 копеек, дата ежемесячного платежа - по 8 число каждого месяца, начиная с 08.06.2013, дата окончательного погашения кредита - 08.05.2018. Выдача кредита произведена в день подписания кредитного соглашения, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 8 мая 2013 года и выпиской из лицевого счета Головко Р.А. Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита Головко Р.А. выполнил.

В соответствии с п. 3.3.1 и 3.3.3 кредитного соглашения № от 08.05.2013 Головко Р.А. обязался вносить на ТБС (текущий банковский счет) денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке по лицевому счету на имя Головко Р.А. за период с 08.05.2013 по 08.08.2017, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, начиная с ноября 2013 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту Головко Р.А. не вносил, а потому по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Головко Р.А. перед банком возникла задолженность по основному долгу и процентам.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

8 августа 2017 года между ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-1/2017, по условиям настоящего договора цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном в форме приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017, от ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «ТРАСТ» перешло право требования с Головко Р.А. задолженности по кредитному договору № от 08.05.2013, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 318819 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в размере 42639 рублей 40 копеек.

Право ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) предусмотрено п. 4.4.10 кредитного соглашения № от 08.05.2013.

Задолженность Головко Р.А. по кредитному договору № от 08.05.2013 истцом определена в сумме переданных прав требований по договору уступки прав (требований) в сумме 361458 рублей 65 копеек, из которых 318819 рублей 25 копеек - просроченный основной долг, 42639 рублей 40 копеек - просроченные проценты.

Ответчиком Головко Р.А. заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно указанным нормам закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 08.05.2013 Головко Р.А. обязался уплачивать кредит и начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячно не позднее 8 числа аннуитетных платежей в размере 9233 рубля 45 копеек, указанном в графике, последний платеж по кредиту произвести 8 мая 2018 года в сумме 9233 рубля 36 копеек.

Согласно выписке по счету, представленному истцом, ответчик с ноября 2013 года платежи в погашение кредита не уплачивал, последний платеж произвел 10 октября 2013 года, более ответчиком платежи в погашение кредитных обязательств не производились, что также подтверждается ответчиком и не оспорено истцом.

Поскольку условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами до 8 числа каждого месяца, о нарушении своего права на получение платежа за ноябрь 2013 года кредитор узнал не позднее 8 ноября 2013 года и аналогично в отношении каждого последующего платежа до окончания срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов, в связи с чем начало течения трехгодичного срока исковой давности подлежит исчислению с 8 ноября 2013 года и аналогично в отношении каждого последующего платежа.

Согласно штампу на почтовом конверте, настоящий иск ООО «Траст» направлен в Ужурский районный суд 5 августа 2022 года, при этом по заявлению ООО «Траст», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края 30 сентября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Головко Р.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ответчика Головко Р.А. 31 мая 2022 года был отменен.

Таким образом, учитывая, что трехгодичный срок исковой давности начал исчисляться с 8 ноября 2013 года, то он истек 8 ноября 2016 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 30 сентября 2020 года, то есть по истечении указанного срока.

Истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 08.11.2013 по 30.09.2017, поскольку кредитор, зная о несвоевременном поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, мер к своевременному предъявлению требований о взыскании с ответчика Головко Р.А. задолженности, не принял, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 08.05.2013, образовавшейся по неоплаченным ежемесячным платежам в период с 08.11.2013 по 30.09.2017 следует отказать.

Вместе с тем, срок предъявления требований о взыскании с ответчика Головко Р.А. задолженности по кредитному договору № от 08.05.2013 с 01.10.2017 не истек, согласно графику ежемесячных платежей за период с 08.10.2017 по 08.05.2018 (дата последнего платежа) размер просроченного основного долга составляет 68166 рублей 88 копеек, процентов за пользование кредитом - 5700 рублей 63 копейки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию за период с 08.10.2017 по 08.05.2018 (согласно графику платежей) задолженность по основному долгу в сумме 68166 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5700 рублей 63 копейки, а всего 73 867 рублей 51 копейка, а потому требования ООО «Траст» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (иск удовлетворен в сумме 73867 рублей 51 копейка, то есть 20,44 % от заявленных исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1392 рубля 90 копеек (6814 рублей 59 копеек *20,44 %). Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) с Головко Р.А. (паспорт серия № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73867 рублей 51 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1392 рубля 90 копеек, а всего 75260 рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий           Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 5 мая 2023 года