Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2775/2019 ~ М-2148/2019 от 17.05.2019

Копия

2-2775/2019

УИД 63RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 июня 2019 г.    г.о. Самара

Промышленный районный суд г. Самара

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2775/2019 по иску Шведкова Виктора Александровича к Владимирову Вячеславу Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Шведков В.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа от 01.02.2017г. в размере 211 000 руб., проценты за пользование займом в размере 7 924 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 220 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 310 руб.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 01.02.2017г. он передал ответчику денежные средства в размере 325 000 руб. сроком до 30.04.2017г. с начислением процентов 10 % годовых, в подтверждение составлена расписка. В нарушение обязательств ответчиком возвращена сумма 114 000 руб., оставшаяся сумма долга не возвращена по настоящее время.

    В судебном заседании представитель истца Шведкова В.А. по доверенности Полушкина К.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчик на связь не выходит, в счет погашения долга выплатил только 114 000 руб.

    Ответчик Владимиров В.Ю.. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлена расписка от 01.02.2017г., согласно которой Владимиров Вячеслав Юрьевич взял в долг у Шведкова Виктора Александровича сумму в размере 325 000 руб. под 10% годовых сроком до конца апреля.2017г.

Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа от 01.02.2017г., так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

Согласно содержанию расписки Владимировым В.Ю, частично возвращены денежные средства в сумме 114 000 руб.: 19.03.2017г. – 11 000 руб., 24.03.2017г. – 25 000 руб., 27.04.2017г. – 3000 руб., 16.09.2017г. – 50 000 руб., 29.12.2017г. – 25 000 руб.

Срок возврата денежных средств, предусмотренный договором, истек. Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа в полном размере были возвращены истцу – суду не представлено, сумма задолженности составляет 211 000 руб..

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 01.02.2017г. в размере 211 000 руб.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа от 01.02.2017г. заем передан ответчику с условием оплаты процентов – 10% годовых.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 01.02.2017г. по 30.04.2017г., размер которых составляет 7 924,65 руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные ч.1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения процентов законом не предусмотрена.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом в размере 7 924,65 руб.

Истец так же просит взыскать с ответчика Владимирова В.Ю. проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1. ст.395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование невозвращенными денежными средствами в сумме по договору займа от 01.02.2017г., размер которых, составляет 31 220 руб. 77 коп. за период с 01.05.2017г. по 12.03.2019г.

- с 01.05.2017г. по 01.05.2017г. (1 день.): 211 000 х 1 х 9,75% / 365 = 56,36 руб.

- с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (48 дн.): 211000 х 48 х9,25% / 365 = 2566,68 руб.

- с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. (91 дн.): 211000 х 91 х 9% / 365 = 4 734.49 руб.

- с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (42 дн.): 211000 х 42 х 8,5% / 365 = 2063,75 руб.

- с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (49 дн.): 211000 х 49 х 8,25% /365 = 2336,90 руб.

- с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (56 дн.): 211000 х 56 х 7,75% /365 = 2508,88 руб.

- с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42 дн.): 211000 х 42 х 7,50% /365 = 1820,96 руб.

- с 26.03.2018г.по 16.09.2018г. (175 дн.):211000 х 175 х 7,25% /365 =7334,42 руб.

- с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. (91 дн.): 211000 х 91 х 7,50%/ 365 = 3945,41 руб.

- с 17.12.2018г. по 12.03.2019г. (86 дн.): 211000 х 86 х 7,75% /365 = 3852,92 руб.

Суд проверил правильность представленного истцом расчета, который произведен арифметически верно на основании вышеприведенных норм.

Судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств по договору займа. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от 01.02.2017г. за период с 01.05.2017г. по 12.03.2019г. в размере 31 220 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг от 15.03.2019г., заключенный между Полушкиной К.Н. и Шведковым В.А.., распиской в получении денежных средств в размере 12 000 руб. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 12 000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Владимирова В.Ю. в пользу истца Шведкова В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шведкова Виктора Александровича удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Вячеслава Юрьевича в пользу Шведкова Виктора Александровича задолженность по договору займа от 01.02.2017г. в размере 211 000 руб., проценты по договору в размере 7 924,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 220,77 руб.., расходы по оплате госпошлины в размере 5 310 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 265 455 (двести шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда составлено 28.06.2019г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Бакаева

Секретарь: ФИО6

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-91) Промышленного районного суда <адрес>