Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 27.11.2023

Дело № (№)

УИД 65RS0№-26

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Углегорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солоха А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено в пгт. Шахтерск Углегорского городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночное время, но не позднее 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в пгт. Шахтерск Углегорского городского округа <адрес> имея доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХ8279, с банковским счетом №ХХХХХХХХХХХХ9196 на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ей известен пин-код данной банковской карты, а также достоверно зная, что на банковском счете привязанном к указанной банковской карте, имеются денежные средства, решила их похитить с целью дальнейшего использования их в личных целях.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, осознавая, что она не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХ8279 и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, содержащимися на банковском счете №ХХХХХХХХХХХХ9196, в банкомате, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, в три приема посредством введения пин-кода банковской карты осуществила снятие денежных средств, а именно: в 00 часов 05 минут 17 секунд (местное время) ДД.ММ.ГГГГ совершила снятие денежных средств в сумме 3000 рублей, в 00 часов 08 минут 57 секунд (местное время) ДД.ММ.ГГГГ совершила снятие денежных средств в сумме 2000 рублей, в 00 часов 10 минут 56 секунд (местное время) ДД.ММ.ГГГГ совершила снятие денежных средств в сумме 1500 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №ХХХХХХХХХХХХ9196 банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХ8279, зарегистрированных на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 6500 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 41-44, 96-98, 103-105), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда она выходила из своей квартиры, то увидела на лестничной площадке своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, в ходе разговора он предложил ей выпить алкогольные напитки, она согласилась. После чего она с Потерпевший №1 проследовали в магазин «Юлия» в пгт. Шахтерск, где Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказал пин-код от нее, чтобы она расплатилась за приобретённый товар в магазине, после она вернула ему его банковскую карту, далее куда они пошли она не помнит, т.к они постоянно распивали спиртные напитки. После она помнит, что они приехали в <адрес> и зашли в бар «Паб для Пап», где они с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития, она с Потерпевший №1 периодически выходили на улицу покурить сигареты. Когда они выходили, она решила купить фрукты своим детям в продуктовым магазине, который находится в 10 шагах от бара. Она купила за свои наличные деньги фрукты, положила их в пакет, который занесла в бар и оставила на подоконнике рядом, где они сидели. Около 23 часов она попросила у Потерпевший №1 его банковскую карту чтобы пойти в магазин и купить продукты и алкоголь, а затем потом употребить их вместе с ним. Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту, пин-код он ей не говорил и она не спрашивала, т.к. запомнила его с первого раза. Потерпевший №1, разрешил ей потратить денег в пределах 1000 рублей и только на покупку продуктов и алкоголя для совместного с ним употребления бесконтактным способом оплаты. Она пошла в магазин, в магазине она ничего не купила, т.к. они уже были закрыты, после она вернулась обратно в бар «Паб для Пап», около 23 часов 30 минут. Когда она вернулась Потерпевший №1, уже там не было, и она не смогла отдать ему его банковскую карту. После, она помнит, что уже находилась в пгт. Шахтерск возле отделения «Сбербанка», и у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем снятия их в банкомате с банковской карты, которая находилась при ней. Она запомнила пин-код, который ранее ей говорил Потерпевший №1 Разрешения от Потерпевший №1 у нее не было, и она понимала, что незаконно похитит с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства. После, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минуты до 00 часов 11 минут она зашла в данное отделение «Сбербанк» по <адрес>, пгт. Шахтерск Углегорского городского округа <адрес>, где установлены два банкомата, необходимых ей и они круглосуточные, подошла к банкомату, который находится справа от входа в правом углу в данном помещении. Сколько на банковской карте Потерпевший №1 денежных средств она не знала. Сначала она попробовала снять 3000 рублей, банкомат выдал ей 3000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей, далее она решила снять еще 2000 рублей, банкомат снова выдал ей 2000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей, далее она решила снять еще 1500 рублей, банкомат выдал ей 1500 рублей купюры номиналом 1000 рублей и 500 рублей. Все три раза, когда она снимала денежные средства, она вставляла банковскую карту Потерпевший №1, и вводила пин-код. После она решила, что суммы в 6500 рублей, которую сняла с банковской карты Потерпевший №1, ей хватит и решила больше не снимать денежные средства. Похищенные денежные средства она положила себе в карман куртки. Когда она находилась в здании с банкоматами «Сбербанк», никаких больше людей там не было. Она вышла из здания «Сбербанка», куда ушла не помнит, и где находилась до утра - также не помнит. Помнит, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, когда она пошла к себе домой, то вспомнила, что оставляла пакет с фруктами в баре, и решили зайти к Потерпевший №1, чтоб проверить не забрал ли он данный пакет. Когда она зашла к Потерпевший №1, то он был в квартире со своей женой, имя ее она не помнит. Она поинтересовалась, не забирал ли он пакет с фруктами. Потерпевший №1 сказал, что забрал, но по дороге домой он выронил некоторые фрукты. После Потерпевший №1 предложил ей выпить пару рюмок водки, она согласилась. В ходе застолья супруга Потерпевший №1 спросила у нее, где находится банковская карта Потерпевший №1, она ответила, что у нее ее нет, и где карта она не знает. После она забрала пакет с фруктами, ушла из их квартиры и пошла к своим знакомым Свидетель №2 и ФИО9, фамилию последнего не помнит, для распития алкоголя. Где и при каких обстоятельствах она потеряла банковскую карту Потерпевший №1 она не помнит. Куда и где она потратила похищенные денежные средства также не помнит. О том, что она совершала кражу, никому не говорила. По факту хищения 6 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причинений ущерб Потерпевший №1 в самый короткий срок. После просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения из отделения «Сбербанка» в пгт. Шахтерск, она вспомнила, что около 23 часов 50 минут, находилась около <адрес> в пгт. Шахтерск, и рядом проходил ранее не знакомый ей мужчина, которого она в последствии знает, как Свидетель №6. Она попросила его вызвать такси к отделению «Сбербанка» в пгт. Шахтерск, он согласился и вызвал такси. После к ним подъехало такси, за рулем автомобиля был мужчина, которого она знает как Свидетель №5. Когда они подъехали к отделению «Сбербанка», то она попросила Свидетель №6 пойти с ней, а таксиста они попросили подождать их. Она с Свидетель №6 зашла в помещение отделения «Сбербанка» где находятся банкоматы, начала снимать денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 При этом она не говорила ему, что снимает денежные средства с чужой банковской карты. Похищенные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 она ему не давала. Также пока она с Свидетель №6 находилась в данном помещении, туда зашел их таксист и поинтересовался, долго ему еще их ждать. Также после просмотра данной видеозаписи, она вспомнила, что вместе с таксистом в отделение «Сбербанка» зашли еще двое людей, но они никак с ней не взаимодействовали и она их не знает. После того как она сняла денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, они поехали на такси, к Свидетель №6, по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, там они выпивали алкоголь, который был у нее с собой, после утром она ушла и больше его не видела.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109), проведенной между обвиняемой ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, обвиняемая ФИО2 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в баре «Паб для Пап» в <адрес>, она взяла у Потерпевший №1 его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Также подтвердила, что производила списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 6500 рублей без разрешения Потерпевший №1

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (л.д.48-54), подозреваемая ФИО2, находясь в помещении отделения «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, Углегорский ГО, <адрес>, указала на банкомат, из которого она снимала денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Согласно расписке Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возместила ему материальный ущерб в размере 6500 рублей (л.д.71).

Оглашённые показания, протокол проверки показаний на месте, протокол очной ставки подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объёме.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился на лестничной площадке на 4 этаже своего дома, и в этот момент вышла из свой квартиры его знакомая ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, в пгт. Шахтерск. Он предложил ей выпить вместе пиво, ФИО2 согласилась. Сразу после они проследовали в магазин «Юлия» в пгт. Шахтерске, где он дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2 и сказал ей пин-код от своей карты, чтобы она расплатилась за приобретенный ими алкоголь и продукты питания. После покупки ФИО2 отдала ему банковскую карту обратно. Далее куда они пошли он помнит смутно, т.к. они постоянно распивали спиртные напитки. Далее помнит, что около 21 часа они приехали в <адрес> и зашли в бар «Паб для Пап», где также стали употреблять пивные напитки, выходили на улицу, чтоб покурить сигареты. Когда они выходили, ФИО2 решила сходить в продуктовый магазин, чтобы купить фруктов для своих детей. Она приобрела фрукты на свои деньги, положила пакет с фруктами на подоконник рядом с ними в баре. Около 23 часов ФИО2 попросила у него банковскую карту, чтобы сходить в магазин и приобрести продукты и алкоголь, и совместно с ним их употребить. Он дал ей свою карту, разрешил потратить сумму в пределах 1000 рублей на покупку продуктов и алкоголя для совместного с ней распития, пин-код он ей не говорил, т.к. думал, что она оплатит бесконтактным способом. Она ушла и он находился еще в данном заведении около 30 минут. Решив, что ФИО2 уже не придёт, он взял ее пакет с фруктами и вернулся домой. После он дошел до своей квартиры, где его уже ждала его супруга, которая начала расспрашивать, где он был, где деньги и где его карта. Он сказал, что карта у ФИО2 и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов к ним в квартиру пришла ФИО2, и спросила у него, где ее пакет с фруктами, он сказал, что у него и отдал его ФИО2, после они решили выпить по несколько рюмок водки, его супруга спросила у ФИО2, где его карта, на что ФИО2 ответила, что не знает где карта, после ФИО2 взяла пакет с фруктами и ушла. Около 11 часов, его супруга показала смс-сообщения о списаниях денежных средств: 14 окт. в 0:05 часов на сумму 3000 рублей; 14 окт. в 0:09 часов на сумму 2000 рублей; 14 окт. в 0:11 на сумму 1500 рублей, и спросила, снимал он эти денежные средства или нет. Он ответил, что никакие денежные средства не снимал, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он передал свою банковскую карту ФИО2 и больше ее не видел, карту она не возвращала. Похищенная сумма в размере 6500 рублей, является для него значительной. Так как на данный момент его заработная плата составляет 30 000 рублей ежемесячно, постоянного дохода у его супруги Свидетель №3 нет. Данные средства уходят для оплату коммунальных услуг, продуктов питания, личных нужд. Считает ФИО2 виновной в краже денежных средств с его банковской карты, т.к. не разрешал ей распоряжаться банковской картой таким способом (л.д.57-59).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была представлена выписка по истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и были поставлены вопросы - «операции которые происходят через бесконтактную покупку в терминале магазина, указывается какое время, Московское или Сахалинское?». «И операции которые происходят через банкомат установленные в помещение «Сбербанка» в пгт. Шахтерск, в истории указывается время Московское или Сахалинское?». Ею было пояснено, что по операциям бесконтактным способом в магазинах в пгт. Шахтерск, в выписке указывается фактическое время, то есть Сахалинское (+8 ч к Мск), а операции которые происходят через банкоматы которые установлены в помещении «Сбербанка» в пгт. Шахтерск, в выписке указывается Московское время (л.д.45-47).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (л.д.63-65), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно он не помнит, к нему в квартиру поднялась ФИО2 и предложила поехать в <адрес> выпить пиво, он отказался, т.к. не было желания, и она ушла, куда и с кем она поехала, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время к нему в квартиру снова поднялась ФИО2, и предложила посидеть у Свидетель №4, который проживает по <адрес> пгт. Шахтерск, он согласился и они пошли в квартиру к Свидетель №4, где распивали алкоголь в течение 3-4 часов, после он ушел в свою квартиру. Про похищенные деньги с карты Потерпевший №1 ФИО2 ему не рассказывала.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования согласно которым, она проживает вместе с супругом Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по вышеуказанному адресу в квартире одна. Примерно в час ночи в квартиру вернулся ее супруг, он находился в алкогольном опьянении. Она сразу же спросила у него, где он был и где его банковская карта. Он ответил, что выпивал с ФИО2, и банковскую карту она забрала, после он ушел спать. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов к ним в квартиру пришла ФИО2, они с ней выпили пару рюмок водки, а потом она спросила у нее, где банковская карта Потерпевший №1, на что она ответила, что не знает где карта, после она ушла. Около 11 часов она решила посмотреть сотовый телефон своего супруга и увидела там смс-сообщения от номера 900 с информацией о списаниях денежных средств: 14 окт. в 0:05 часов на сумму 3000 рублей; 14 окт. 0:09 часов на сумму 2000 рублей; 14 окт. в 0:11 часов на сумму 1500 рублей. Она решила спросить у Потерпевший №1, снимал ли он их или нет, он ей ответил, что данные списания не производил, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он передавал свою банковскую карту ФИО2 и она ему карту не возвращала (л.д.66-67).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.72-74), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время, точно он не помнит, к нему домой пришли его знакомые Свидетель №2 и ФИО2, предложили посидеть и выпить у него в квартире, он согласился. У них с собой был алкоголь, в каком количестве он не помнит, продукты он предоставил свои. Находились они у него примерно около 3 часов, а потом ушли. Про кражу ФИО2 он не знает, никаких денежных средств у нее не видел, и никто ему не говорил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.110-111), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ему поступил заказ с адреса: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>, до отделения Сбербанка по <адрес> в пгт. Шахтерске. Когда он подъехал до места подачи, в машину села ранее знакомая ему девушка, которую он знает, как ФИО2 и незнакомый ему мужчина. Он довез их до отделения Сбербанка по <адрес>, в пгт. Шахтерске. Они попросили его их подождать и ушли вдвоем в данное отделение и он стал их дожидаться. Спустя около 10 минут он решил зайти в отделение и поинтересоваться долго ли они еще будут там. Когда он заходил, то после сразу же зашли еще двое людей, мужчина и женщина. Он зашел и стал интересоваться, долго ли они еще будут там. Они сказали, что уже все, и вышли из отделения, сели в машину. После они попросили его отвезти их на <адрес> первому подъезду. После того как он отвез их, больше их не встречал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, точное время не помнит, он возвращался с работы домой и возле первого подъезда <адрес> в пгт. Шахтерске, он встретил ранее не знакомую ему девушку, впоследствии он узнал, что ее зовут ФИО2. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. У него с ней завязался разговор, в ходе которого она попросила его вызвать такси до отделения «Сбербанк» в пгт. Шахтерск. Он согласился и вызвал такси № которое находится в пгт. Шахтерск. Они сели в машину и поехали в отделение «Сбербанка», за рулем автомобиля такси был мужчина, также ему ранее не знакомый. Когда они приехали к отделению «Сбербанка», то ФИО2 попросила его пойти вместе с ней, а таксиста попросила их подождать. Они зашли в помещение «Сбербанка» с банкоматами и ФИО2 начала снимать денежные средства с банковской карты, спустя около 10 минут в вышеуказанное помещение зашел их таксист и поинтересовался, долго ли они будут там находиться, также в этот момент в данное помещение зашли еще люди, которые просто подошли к банкомату находящемуся слева от них. После того, как ФИО2 сняла денежные средства, они вышли из отделения банка и поехали на такси в его съемную квартиру, где они распивали алкоголь, который был у ФИО2. После в утреннее время она ушла и больше он ее не видел. То, что банковская карта, с которой ФИО2 снимала денежные средства, ей не принадлежит он не знал, она ему об этом не говорила. Какую сумму она сняла с вышеуказанной банковской карты он не знает, ФИО2 данные денежные средства ему не передавала, и для какой цели она их снимала, она ему не говорила (л.д.114-115).

Так же вина ФИО2 в совершении ею преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 13-19), согласно которому осмотрено помещение «Сбербанк» расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, Углегорский ГО, <адрес>, где участвующая в осмотре ФИО2, находясь возле банкомата, расположенного справа от входа в помещение, пояснила, что в ночь с 13 октября на 14 октября она произвела 3 операции по снятию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с данного банкомата.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 20-28), согласно которому в <адрес>, пгт. Шахтерск, Углегорский ГО, <адрес> Потерпевший №1 показал смс-сообщения от номера 900, на которых указаны три списания с его банковского счета в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6500 рублей.

-сведениями о реквизитах банковской карты, согласно которым имеется номер банковской карты №ХХХХХХХХ8279, выданной ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1 (л.д. 30)

-выпиской по счету №ХХХХХХХХХХХХ9196 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1, согласно которой имеются операции на суммы 3000 руб., 2000 руб., 1500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.83-94), согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и защитника ФИО14, в кабинете № ОМВД России по Углегорскому ГО, по адресу: <адрес>, пер. л-та Капасина <адрес> «А», была осмотрена запись с камер видеонаблюдения отделения «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, где ФИО2, опознала себя на данной видеозаписи, в момент снятия ею денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись, содержащаяся на компакт-диске CD-R с камеры видеонаблюдения отделения «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, предоставленная управлением безопасности ПАО «Сбербанк» ответом на запрос (л.д. 95).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном ею преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО2 была допрошена в присутствии защитника. Обвиняемой разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных лиц установлены в ходе предварительного следствия и в суде на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО2

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершенном ею преступлении.

При таких доказательствах, собранных и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ущерб на сумму 6 500 рублей, с учётом его материального положения, для него является значительным. Кроме того, согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 похитила денежные средства в размере 6 500 рублей с банковского счёта №ХХХХХХХХХХХХ9196, банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХ8279, выданной на имя Потерпевший №1, путём введения пин-кода и снятия их в банкомате с банковской карты.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о её личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимую и условия её жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение до возбуждения уголовного дела), наличие одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение ему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности виновной, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного положениями ст. 63 ч. 1.1 УК РФ.

Поскольку подсудимая у врача-нарколога на учете не состоит, из материалов уголовного дела и ее пояснений в судебном заседании не следует, что состояние опьянения послужило поводом для совершения ею преступления, степень алкогольного опьянения подсудимой ФИО2 на момент совершения преступления не устанавливалась, в характеризующих данных отсутствуют сведения о том, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, суд полагает, что оснований для признания в ее действиях указанного отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимой ФИО2, а также её исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимой наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Несмотря на наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для назначения ей наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, целями и мотивом преступления, её поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом её материального положения, суд не находит.

С учётом способа совершения преступления, мотива, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой ФИО2, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд, полагает, что мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

-видеозапись, содержащуюся на компакт-диске CD-R с камеры видеонаблюдения отделения «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, хранящуюся при деле, - хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

-видеозапись, содержащуюся на компакт-диске CD-R с камеры видеонаблюдения отделения «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, хранящуюся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Углегорский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий                  А.С. Солоха