Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-724/2017 от 20.09.2017

Судья р/с Донцов А.В. Дело № 12-724/17

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 16 октября 2017г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

ДЕНИСОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 августа 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 08.06.2017 Денисов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 02.08.2017 указанное постановление было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25.08.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Денисова В.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе инспектор ФИО4 просит постановление суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполноту и не всесторонность судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела, заслушав объяснения инспектора ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с ч.1, 11, ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Полагаю, что требования приведенных норм при пересмотре дела об административном правонарушении в отношении Денисова В.В. выполнены судьей районного суда в полном объеме.    

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

По смыслу приведенных норм права протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь с группой граждан в сквере <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Денисов В.В. громко выкрикивал: <данные изъяты> то есть участвовал в публичном мероприятии в нарушение порядке, предусмотренного ст. 7 ФЗ №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 2 ЗКО №93-ОЗ от 12.07.2006 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия».

Административная ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 указанного закона под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции РФ, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона №54-ФЗ).

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Денисова В.В.) уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в сроки, указанные в данной норме.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 №93-ОЗ (в ред. от 08.06.2015) "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган местного самоуправления, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, или в уполномоченный орган государственной власти Кемеровской области, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором или лицами, уполномоченными организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия лично.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 №1618-О и №1619-О, Федеральный закон №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Денисова В.В. послужило его участие в публичном мероприятии в нарушение требовании ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004г. №54-ФЗ и ст. 2 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 №93-ОЗ.

Однако в чем выразилось нарушение Денисовым В.В., как участником мероприятия, порядка его проведения, применительно к положениям ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ и ст. 2 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 №93-ОЗ в протоколе об административном правонарушении не указано. Нарушение требований статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ Денисову В.В., как участнику публичного мероприятия, не вменялось и доказательств тому административным органом не представлено.

Вместе с тем, судьей районного суда установлено, что проведение публичного мероприятия в форме митинга <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не было согласовано с администрацией г. Кемерово, то есть осуществлялось незаконно. Однако участников митинга, в том числе Денисова В.В., во время его проведения сотрудники полиции не предупреждали о незаконности данного публичного мероприятия, не требовали прекращения незаконных действий, в то время как у участников митинга объективных оснований сомневаться в законности проводимого мероприятия не было.

Сами по себе действия Денисова В.В., как участника публичного мероприятия, указанные в протоколе об административном правонарушении (находясь с группой граждан в сквере <данные изъяты> громко выкрикивал: <данные изъяты> то есть участвовал в публичном мероприятии), не нарушают положений ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ, ст. 2 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 №93-ОЗ и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда в соответствии со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил все обстоятельства дела, и, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Денисова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Ходатайств о вызове свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также сотрудника полиции ФИО8 в судебное заседание участниками процесса не заявлялось. Между тем, обстоятельства дела, установленные судом и подтверждающие их доказательства позволяли установить все фактические обстоятельства дела без вызова в суд и допроса в судебном заседании указанных лиц.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако жалоба участкового не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Напротив, в жалобе высказывается несогласие административного органа с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы заявителя и представленная им видеозапись не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не опровергают вышеуказанного вывода суда первой инстанции об отсутствии в действиях Денисова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Между тем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Денисова ФИО11 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

    Судья Е.В. Загребельная