Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2015 ~ М-1555/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-1769/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

представителя истца Разсохач Т.В.,

при секретаре Барановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области к Ващенко Г.В. о взыскании транспортного налога, пени -

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО обратилась в суд к Ващенко Г.В. о взыскании транспортного налога. В исковом заявлении указано, что согласно сведений ГИБДД УВД по ЕАО за Ващенко Г.В. в 2013 году зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> государственный знак № мощностью двигателя 200 лошадиных сил; автомобиль <данные изъяты>, государственный знак № мощностью двигателя 340 лошадиных сил; автомобиль <данные изъяты>, государственный знак № мощностью двигателя 340 лошадиных сил, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 350 лошадиных сил, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № мощность двигателя 385 лошадиных сил, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № мощность двигателя 450 лошадиных сил, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № мощность двигателя 425 лошадиных сил, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № мощность двигателя 375 лошадиных сил, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № мощностью двигателя 435 лошадиных сил, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № мощностью двигателя 90 лошадиных сил, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № мощность двигателя 83 лошадиных сил, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № мощность двигателя 367 лошадиных сил. В связи с неуплатой транспортного налога в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога и пени. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с Ващенко Г.В. по транспортному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Разсохач Т.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчика Ващенко Г.В. задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик Ващенко Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем сведения имеются в материалах дела.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п. п. 8, 10 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Пунктом 2 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога со сроком уплаты до 31.12.2014. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, налоговое уведомление было направлено ответчику 30.07.2014.

В соответствии с п. 6 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 ст. 58 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку ответчиком не были уплачены налоги в установленный в налоговом уведомлении срок, истцом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование № об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты> в срок до 12.03.2015. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Из ответа УМВД России по ЕАО от 14.05.2015 вышеуказанные транспортные средства значатся в автоматизированной базе данных МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО за ответчиком.

Суду предоставлен расчет задолженности по транспортному налогу за 2013 год, правильность судом проверена и сомнений не вызывает. Пеня в требовании заявлена в большем размере, чем в исковом заявлении, в этом случае суд не может выйти за рамки требований истца, поэтому взысканию с ответчика подлежит пеня, указанная в иске.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год ответчиком не исполнена, суд считает необходимым удовлетворить требования налогового органа и взыскать с Ващенко Г.В. задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты>, а пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с Ващенко Г.В. в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69, 70,57, 58, 52, 45, 363 НК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░