Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-42/2021 от 01.12.2021

Дело № 1-42/2021                                                   УИД 17RS0016-01-2021-000347-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Эрзин                                                              29 декабря 2021 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хомушку Е.В.,

при секретаре Кадып-оол А.А.,

переводчике ФИО5,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Эрзинского района Республики Тыва Иргит Б.Ш.,

защитника Калин-оол Ч.К.., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Санчий О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Санчий О.Л., <данные изъяты> ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Санчий О.Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время у Санчий О.Л., находящегося на чабанской стоянке, расположенной в местечке «Сарагар» с. Сарыг-Булунский Эрзинского района Республики Тыва, которое находится на расстоянии около 27 км в юго-западной стороне от с. Булун-Бажы Эрзинского района Республики Тыва, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, для реализации которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Санчий О.Л.., находясь на участке местности в поле, расположенном в местечке «Кыргыс-Тей» сумона Сарыг-Булунский Эрзинского района Республики Тыва, находящегося на расстоянии около 30 км юго-западнее от с. Булун-Бажы Эрзинского района Республики Тыва, умышлено, без цели сбыта, для личного употребления, собрал верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, масса которого в высушенном состоянии составила 42,53 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, затем Санчий О.Л.., храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, прибыл <данные изъяты> на вышеуказанную чабанскую стоянку в местечко «Сарагар», где разложил собранные им верхушечные части дикорастущей конопли на поверхности земли для высыхания у задней наружной стены <данные изъяты> юрты, затем ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Санчий О.Л. находясь на том же месте, переложил вышеуказанное наркотическое средство – марихуану, то есть верхушечные части дикорастущей конопли, в полимерный пакет, который затем положил за сундук <данные изъяты> юрты, и продолжал хранить их до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции ПП № 11 МО МВД России «Тандинский».

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Санчий О.Л.. и его защитник Калин-оол Ч.К.. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Свое ходатайство обосновали тем, что Санчий О.Л.. признал вину, в содеянном раскаивается, в ходе дознания активно сотрудничал с правоохранительными органами, давая правдивые показания, явку с повинной, представили благодарность. Подсудимый Санчий О.Л.. дополнил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, является <данные изъяты>.

Государственный обвинитель Иргит Б.Ш. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием с учетом характеристики подсудимого Санчий О.Л.., то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал полностью раскаялся.

Выслушав ходатайство подсудимого Санчий О.Л.., пояснения подсудимого и защитника, мнение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Из материалов дела следует, что Санчий О.Л.. предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести; он положительно характеризуется по месту жительства председателем администрации сельского поселения сумона Сарыг-Булунский Эрзинского кожууна Республики Тыва ФИО7, как доброжелательный, сдержанный, вредных привычек не имеет, участвует в общественной жизни сумона, трудолюбивый, спокойный, также положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДНЫ ПП № МО МВД РФ «Тандинский» ФИО8; ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит; не работает.

Таким образом, судом установлено, что Санчий О.Л.. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, явился с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ, сообщил органу дознания о совершенном им преступлении добровольно, в указанной явке с повинной изложил все обстоятельства, совершенного им преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, не препятствовал органу дознания до возбуждения уголовного дела проведению осмотра его жилища, затем дал подробные показания о своей причастности к совершению преступления, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительным органом, давая правдивые и полные показания с указанием фактов, ранее неизвестных дознанию, он раскаивается в содеянном, полностью признал вину, продолжает после совершения им преступления оказывать жителям сумона Сарыг-Булунский свою помощь, о чем указано в характеристиках, исследованных в судебном заседании, а также в благодарности от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РТ «Центра социальной помощи семьи и детям», что свидетельствует о том, что он загладил вред, принимает меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным.

Таким образом, в действиях Санчий О.Л.. имеются все условия освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, ему разъяснены основания прекращения и право возражать против прекращения уголовного дела, против чего он и защитник не возражали.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Санчий О.Л. также подлежит прекращению производство по данному уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в отношении Санчий О.Л.. в виде обязательства о явке следует отменить после вступления постановления в законную силу.

    Вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуанну, смывы с обеих ладоней рук и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Тандинский» по квитанциям №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 87, 113) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого (подсудимого), поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Санчий О.Л.. в ходе дознания и судебного заседания, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Освободить Санчий О.Л. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием в порядке ст. 75 УК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении Санчий О.Л.. прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении Санчий О.Л. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

    Вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуанну, смывы с обеих ладоней рук и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Тандинский» по квитанциям №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 87, 113) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи Санчий О.Л.., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

В случае подачи апелляционной жалобы, Санчий О.Л.. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                              Е.В. Хомушку