Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2022 (2-4924/2021;) ~ М-5539/2021 от 22.12.2021

Дело №

УИД 55RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании     ....

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Сибирский банк публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что .... между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 550 000 рублей, сроком на 60 мес., под 15,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены, в свою очередь ответчик обязательства по своевременному возвращению кредита надлежащим образом не исполнял. За период с .... по .... образовалась просроченная задолженность в сумме 674743 рубля 01 копейка. Требование о досрочном возврате задолженности ответчик не исполнил.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ....; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от .... в размере 674 743 рубля 01 копейка, в том числе просроченные проценты 116 502 рубля 73 копейки, просроченный основной долг 526 137 рублей 91 копейка, неустойку на просроченный основной долг 20 258 рублей 75 копеек, неустойку на просроченные проценты 11 843 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 9 947 рублей 43 копейки.

ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно получал кредит с использованием системы Сбербанк Онлайн. Денежные средства по кредиту получил, распорядился ими по своему усмотрению. В связи с тем, что потерял работу возвращать задолженность по кредиту не может. Также не может возвратить сумму кредитной задолженности банку единовременно.

Суд, заслушав ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела .... между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания, по которому последнему была предоставлена дебетовая карта Maestro Студенческая Зарплатная и открыт счет карты 40817.8.....450015. На основании указанного договора заемщику был подключен пакет экономный услуги Мобильный банк по номеру телефона.

С использованием карты клиент получил возможность совершать определенные дебетовые банковские операции по своим счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Представленными в материалы дела скриншотами подтверждается, что .... посредством системы «Сбербанк Онлайн» ФИО1 была подана заявка на получение кредита, которая была банком одобрена.

.... между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на индивидуальных условиях в размере 550 000 рублей под 15,70 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Договор подписан сторонами в электронном виде с использованием электронной подписи.

Сумма кредита зачислена на счет заемщика, что подтверждается протоколом проверки проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», а также выпиской по счету.

Ответчик в судебном заседании обстоятельства заключения кредитного договора, а также получение денежных средств по нему, подтвердил.

Согласно графику платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязан возвращать кредит ежемесячно 15 числа, равными аннуитетными платежами в размере 13287 рублей 40 копейки, кроме первого 2602 рубля 33 копейки и последнего 12951 рубль 01 копейка (....).

Как следует из представленной банком выписки по счету вынос кредита на просрочку начался с ...., в связи с тем, что заемщик вносил денежные средства в счет погашения кредита несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж был внесен заемщиком ...., после указанной даты платежи в счет погашения задолженности ответчик не вносил.

.... банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном взыскании кредитной задолженности, в котором банк просил возвратить задолженность по кредиту по состоянию на .... в размере 664559 рублей.

Указанное требование заемщиком не исполнено, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском и требованиями.

Из расчета, представленного банком, за период с .... по .... задолженность составляет 674 743 рубля 01 копейка, в том числе просроченные проценты 116502 рубля 73 копейки, просроченный основной долг 526 137 рублей 91 копейка.

Неустойка начислена банком в соответствии с п. 12 индивидуальных условий в размере 20 % год с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором - на просроченный основной долг 20 258 рублей 75 копеек, на просроченные проценты 11843 рубля 62 копейки.

Указанные суммы ответчиком не оспорены, контррасчета суду не представлено.

Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства. Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения указанной неустойки суд не усматривает.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 674 743 рубля 01 копейка.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора № от                  ...., заключенного с ответчиком, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности, является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 9947 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № от .....

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9947 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ...., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

    Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... в размере 674 743 рубля 01 копейка, из которых просроченный основной долг – 526 137 рублей 91 копейка, просроченные проценты –116 502 рубля 73 копейки, неустойка на просроченный основной долг 20258 рублей 75 копеек, неустойка на просроченные проценты 11 843 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 947 рублей 43 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>